Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 33-2253/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 33-2253/2017
11 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
судей Прудентовой Е.В., Земцовой М.В.
при секретаре Жуковой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Баганцевой М.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 мая 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Баганцевой М.П. (< данные изъяты>) в пользу ООО «Право» (< адрес>, ИНН № дата постановки на налоговый учет ... ) сумму задолженности в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга, 110 000 руб. - проценты за пользование займом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3900 (три тысячи девятьсот) руб.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ООО «Право» обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора займа от ... № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 25000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ... №
В соответствии с п.п.2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ... включительно. По соглашению сторон (п.4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 905, 2% годовых от суммы займа (2, 485% в день) и 1, 7% в день от суммы займа (620, 5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).
На день подачи настоящего искового заявления срок пользования займом составил 467 календарных дней. Сумма процентов, начисленных за пользование займом, составляет 274579, 40 руб.
По договору займа должником были внесены денежные средства в размере 6500 руб. в счет погашения процентов.
Таким образом, согласно расчету по состоянию на ... г. общая сумма задолженности ответчика составляет 299 579, 40 руб., из которой 25000 руб. - сумма основного долга, 274579, 40 руб. - проценты за пользование займом.
На основании соглашения № от ... об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.
Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет.
При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений, сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой 135 000 руб., из которой 25 000 руб. - сумма основного долга, 110 000 руб. - проценты за пользование займом.
ООО «Право» просило взыскать в свою пользу с Баганцевой М.П. сумму задолженности в размере 135000 руб., из которой 25000 руб. - сумма основного долга, 110000 руб. - проценты за пользование займом; расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Баганцева М.П. просит решение изменить и принять решение об уменьшении процентов. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Представитель истца ООО «Право», ответчик Баганцева М.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Удовлетворяя исковые требования в указанном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из условий договора займа от ... , заключенного в надлежащей форме, и не признанного недействительным в установленном законом порядке. Приняв во внимание, что договор займа в установленный договором срок ( ... ) заемщиком исполнен не был, денежные средства не возвращены, суд счел заявленные требования обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании договора займа от ... № первоначальный кредитор ООО «< данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 25000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ... №
В соответствии с п.п.2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ... включительно. По соглашению сторон (п.4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 905, 2% годовых от суммы займа (2, 485% в день) и 1, 7% в день от суммы займа (620, 5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).
На основании соглашения № от ... об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п.1.2 соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет.
По состоянию на ... срок пользования займом составил 467 календарных дней. Сумма процентов, начисленных за пользование займом, составляет 198475 (25000*1, 7 % * 467 дней). По договору займа должником были внесены денежные средства в размере 6500 руб. в счет погашения процентов.
Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, согласно представленному расчету по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составила 299 59, 40 руб., из которой 25000 руб. - сумма основного долга, 191975 проценты за пользование займом (274579, 40 руб. - общая сумма процентов).
Истец уменьшил сумму процентов по данному договору займа, и ограничил исковые требования суммой 135 000 руб., из которой 25000руб. - сумма основного долга, 110 000 руб. - проценты за пользование займом.
Довод апелляционной жалобы о высоких размерах санкций не являются основанием для отмены и изменения решения, поскольку о противоречит материалам дела.
В соответствии с ч 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Из договора займа № от ... видно, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках данного договора услугах, включая размер процентной ставки - 905, 2% годовых. Истец была ознакомлена, поняла и согласилась со всеми положениями договора, приняла их полностью без оговорок и замечаний, что подтверждается личной подписью истца в договоре, условия договора ею не были оспорены ранее. Заемщик Баганцева М.П., заключая указанный договор в письменной форме путем проставления собственноручной подписи, признала предложенный размер процентной ставки абсолютно обоснованным.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка, установленная сторонами в договоре за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату кредита, предусмотрена действующим законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства истцом. При этом закрепленный действующим гражданским законодательством принцип свободы договора не ограничивает стороны при заключении договора в определении размера санкций за нарушение обязательства.
Доводы апелляционной жалобы истца о снижении размера неустойки до 25000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку положения ст.333 ГК РФ не являются основаниями для изменения договора в части установленного им размера процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, которые в силу ч.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основной денежном долге.
Кроме того, как указано выше, истец уменьшил сумму процентов именно за пользование займом по данному договору до 110000 руб.
Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Баганцевой М.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Елагина
Судьи М.В. Земцова
Е.В.Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
