Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2017 года №33-2253/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33-2253/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября
2017 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" к собственникам помещений многоквартирного дома в лице председателя совета дома Антонова Сергея Владимировича о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>от <дата> отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ООО МУК "Жилкомсервис") обратилось в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома в лице председателя совета дома Антонова С.В.
о признании незаконным решения общего собрания помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>.
В обоснование иска указано на то, что ООО МУК "Жилкомсервис" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>, заключенного между ООО МУК "Жилкомсервис" и администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение". Указанным договором установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 16 руб. 11 коп. Общим собранием собственников помещений дома <адрес>
<дата> принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт в размере 12 руб. 40 коп. без учета предложений управляющей организации, при этом собственниками не был выбран иной способ управления домом, не была выбрана управляющая организация. Изменение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения собственниками помещений многоквартирного дома повлечет за собой изменение существенных условий договора управления.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО МУК "Жилкомсервис" просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что управляющая организация имеет право обжаловать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку они затрагивают договорные отношения между управляющей компанией и собственниками помещений дома.
Выслушав объяснения представителя ООО МУК "Жилкомсервис" Березину О.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Антонова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл Ахмедзянову Д.Р., согласившуюся с доводами жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями
45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, прямо предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как следует из материалов дела, ООО МУК "Жилкомсервис" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ по итогам конкурса по отбору управляющей компании на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>, заключенным с администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение".
Согласно приложению N 2 к договору управления многоквартирного дома от <дата> плата по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме составляет 16 руб. 11 коп. за кв.м общей жилой площади.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома на 2017 год в размере 12 руб. 40 коп. в месяц за 1 кв.м общей площади.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (пункт 6).
Из приведенных выше норм права следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, который имеет право на участие в данном собрании.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО МУК "Жилкомсервис" не является собственником помещений в многоквартирном доме <адрес>, следовательно, управляющая организация не вправе оспаривать решение собрания собственников, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая организация имеет право обжаловать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку затрагиваются договорные отношения между управляющей компанией и собственниками помещений дома, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном решении, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведвского районного суда Республики Марий Эл от
11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка