Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 декабря 2017 года №33-2253/2017

Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2253/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-2253/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Шишева Б.А., Мамия М.Р.
при секретаре - Водижевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Костеловой С.А. на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 октября 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Костеловой ФИО9 к Гранс ФИО10 о возвращении автомобиля, взыскании денежных средств по договору и процентов возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костелова С.А. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском, в котором просила: взыскать с ответчика Гранс С.А. в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., также пени - <данные изъяты> руб.; вернуть автомобиль <данные изъяты> г/н N в исправном состоянии.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Костелова С.А. просит отменить определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 октября 2017 года, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования неподсудны Майкопскому городскому суду Республики Адыгея, поскольку место жительства ответчика относится к территории Майкопского районного суда республики Адыгея.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Как усматривается из представленного материала, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Костеловой С.А. и Гранс С.А., стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 7.2 договора в случае возникновения споров, связанных с настоящим договором споры рассматриваются по месту жительства заказчика Костеловой С.А.
Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным. По своему характеру спор по настоящему делу не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в связи с отсутствием такого соглашения у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 октября 2017 года отменить. Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать