Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2022 года Дело N 33-22531/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при помощнике судьи Кузнецовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бабошина Игоря Анатольевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022, изготовленном в окончательной форме 15.02.2022, удовлетворен иск Бабошина И. А. к Смирновой Т. В. о взыскании денежных средств.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2022 Смирновой Т.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

08.06.2022 ответчиком Смирновой Т.В. направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока в связи с тем, что ответчик не присутствовал в судебном заседании 11.05.2022, копию определения суда получил 07.06.2022.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2022 Смирновой Т.В. восстановлен процессуальный срок для обжалования определения Выборгского районного суда от 11.05.2022.

На указанное определение Бабошиным И.А. подана частная жалоба, в которой истец просит определение суда отменить, полагая, что оснований для восстановления процессуального срока не имелось, поскольку на официальном сайте Выборгского районного суда от 22.04.2022 была размещена информация о дате судебного заседания, более того ответчик был уведомлен надлежащим способом.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил и того, что ответчик в судебном заседании не присутствовала, копию определения суда получила 07.06.2022.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда, что у заявителя жалобы ввиду позднего получения копии определения суда, имелись уважительные причины для пропуска срока апелляционного обжалования, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно подать жалобу в установленный срок. Кроме того, после получения копии определения суда от 11.05.2022 податель жалобы в достаточно короткий срок обратился в суд с частной жалобой.

Доводы частной жалобы Бабошкиной И.А. о том, что на официальном сайте Выборгского районного суда от 22.04.2022 была размещена информация о дате судебного заседания, более того ответчик был уведомлен надлежащим способом, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка