Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-22530/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нюхтилиной А.В.судей Яшиной И.В., Овчинниковой Л.Д.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 26 октября 2022 года гражданское дело N 2-916/2022 по апелляционной жалобе ООО "РОУД ТРАСТ" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года по иску Юровой Т. А. к ООО "РОУД ТРАСТ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика ООО "РОУД ТРАСТ" - Подсеваловой О.В., истца Юровой Т.А. и ее представителя Чумиковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Юрова Т.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "РОУД ТРАСТ" о защите прав потребителей, признании недействительным с момента заключения абонентского договора, просила взыскать в свою пользу денежные средства в размере 192 857 руб. 15 коп., неустойку по ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 11.06.2021 по 12.07.2021 в размере 61 714 руб. 29 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2021 года Юрова Т.А. приобрела у АО "ПЛТ" автомобиль марки KIA RIO,VIN N..., 2021 года выпуска, с использованием кредитных средств ПАО "Совкомбанк". До заключения договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора АО "ПЛТ" уведомило истца о невозможности заключить кредитный договор без заключения абонентского договора на оказание услуг круглосуточной помощи на дорогах Драйв 2-6, в связи с чем истцом и ООО "РОУД ТРАСТ" был заключен абонентский договор N... от 23 мая 2021 года. Копию абонентского договора истцу не выдали, была выдана программа круглосуточной помощи на дорогах Драйв 2-6. Полагала, что абонентский договор содержит в себе несправедливые договорные условия. Также указала, что фактически истец не воспользовался никакими услугами по абонентскому договору, то есть каких-либо убытков от исполнения абонентского договора исполнитель не понес. 31 мая 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО "РОУД ТРАСТ" осуществило возврат суммы в размере 107 142 руб. 85 коп. Полагала, что истцу заключение абонентского договора было навязано как обязательная дополнительная опция при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, указывала, что истец не собирался запрашивать никакие услуги факультативного характера, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 8-17, 204-206 т. 1, л.д. 9-12 т.2).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года исковые требования Юровой Т.А. удовлетворены частично. Абонентский договор N... от 23.05.2021, заключенный между ООО "РОУД ТРАСТ" и Юровой Т.А. признан недействительным с момента заключения. С ООО "РОУД ТРАСТ" в пользу Юровой Т.А. взысканы денежные средства в размере 192 857 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., штраф в размере 65 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "РОУД ТРАСТ" в доход бюджета города Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 357 руб.00 коп. (л.д. 26-38 т. 2).

В апелляционной жалобе ООО "РОУД ТРАСТ" полагает постановленное решение неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 41-53 т. 2).

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО "ПЛТ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, документов об уважительности причин своей неявки не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 421, 425, 429.3, 429.4, 432, 434, 438, 779, 781, 782 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о признании недействительным с момента заключения абонентский договор N... от 23.05.2021, также частично удовлетворив требования истца в части взыскания заявленных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2021 г. между АО "ПЛТ" (продавец) и Юровой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N..., в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил один новый автомобиль, имеющий следующие характеристики: автомобиль марки KIA RIO, легковой, хэтчбек, VIN N..., 2021 года выпуска, серого цвета. Стоимость автомобиля составила 1 040 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в сумме 173 483 руб. 33 коп. (л.д. 23-26 том 1).

23 мая 2021 года между АО "ПЛТ" (продавец) и Юровой Т.А. (покупатель) заключено дополнительное соглашение о предоставлении скидки на автомобиль, по условиям которого покупателю предоставлены "Скидка по программе Киа Финанс" в размере 30 000 руб. 00 коп., "Скидка, предоставленная продавцом на приобретение автомобиля за приобретение полиса услуг по страхованию "КАСКО", "ОСАГО", "Финансовая защита" у партнеров продавца, а также заключение договора оказания услуг с партнерами продавца "Карта тех. помощи на дороге", "Карта юридической помощи", "Сертификат на круглосуточную юридическую поддержку", а также за заключение кредитного договора на приобретение автомобиля при посредничестве Партнеров Продавца либо с их помощью" в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 27 том 1).

В материалы дела представлена Программа круглосуточной помощи на дорогах Драйв 2-6 (абонентский договор N... от 23.05.2021), содержащая функционал сервиса и ссылку на сайт <адрес>, содержащий подробное описание услуг. Срок оказания услуг (если иной не указан в описании услуги): до 2 часов в пределах границ населенного пункта; до 3 часов - за границами населенного пункта; данный срок может быть увеличен до трех раз (неблагоприятные погодные условия, массовые мероприятия", заторы на дорогах и т.п.). Услуги оказываются клиенту только в отношении одного транспортного средства, указанного в п. 10 (л.д. 32 том 1).

Согласно п. 3 абонентского договора за четырнадцать дней абонентского обслуживания клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере 300 000 руб. 00 коп.

По истечении четырнадцати дней абонентского обслуживания, оплаченных клиентом, исполнитель без взимания дополнительной платы вправе предоставить клиенту дополнительные четырнадцать дней абонентского обслуживания. Количество дополнительных предоставляемых бесплатных периодов не ограничено. Условием предоставления каждого очередного дополнительного периода бесплатного обслуживания является отсутствие в предыдущем периоде обслуживания следующих факторов: клиент заявил услуги в отношении другого ТС; не предоставлено документов, подтверждающих право на владение ТС; отсутствует возможность идентифицировать ТС; клиент заказал услугу в случаях, не предусмотренных п. 1 (п. 4 абонентского договора).

Пунктом 5 абонентского договора установлена территория, на которой исполнитель оказывает клиенту услугу, включает в себя территорию населенных пунктов, указанных на сайте <адрес>, а также территорию на расстоянии до 50 км от административных границ этих населенных пунктов. В случае оказания услуг за пределами этой территории клиент дополнительно уплачивает сумму из расчета 60 руб. за каждый 1 км, превышающий 50 км от границ населенного пункта. Доплата осуществляется клиентом непосредственно перед оказанием услуги представителю исполнителя, прибывшему к месту оказания услуги.

В случае отказа клиента от договора в течение оплаченного периода (четырнадцать дней) исполнитель возвращает часть абонентской платы за время, оставшееся до завершения оплаченного периода. Срок выплаты: тридцать дней. В случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (четырнадцать дней) возврат абонентской платы клиенту не осуществляется, так как оплаченный клиентом период абонентского обслуживания истек (п. 7 абонентского договора).

За подключение к программе круглосуточной помощи на дорогах Драйв 2-6 истец перечислила ООО "РОУД ТРАСТ" денежную сумму в размере 300 000 руб. 00 коп.

27 мая 2021 года Юрова Т.А. направила в адрес ООО "РОУД ТРАСТ" заявление о возврате денежных средств по услуге Программа круглосуточной помощи на дорогах Драйв 2-6 (л.д. 36, 37 том 1).

В ответ на указанное заявление ООО "РОУД ТРАСТ" осуществило возврат денежных средств в размере 107 142 руб. 85 коп. за 5 дней обслуживания из расчета 21 428 руб. 57 коп. за 1 день (300 000,00/14) (л.д.38-39 т. 1).

31 мая 2021 года Юрова Т.А. направила в адрес ответчика претензию о признании договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда (л.д. 43-48 т.1), которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 307, 425, 429.3, 429.4, 431, 432, 434, 438, 1002, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, усмотрев наличие признаков условий договора, противоречащими ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, признал недействительным с момента заключения абонентский договор N... от 23.05.2021, заключенный между ООО "РОУД ТРАСТ" и Юровой Т.А.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что суд, указывая на отсутствие в договоре срока действия договора, пришел к неправильному выводу о противоречии данного обстоятельства ст. 16 Закона о защите прав потребителей и, как следствие, неправильному выводу о признании абонентского договора недействительным с момента заключения.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод заслуживает внимания.

Исходя из смысла Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора, поскольку существенными условиями договора являются условие п.3 и п.7. Указанными пунктами договора определены:

Расчетный период - 14 дней с даты заключения договора;

Размер абонентского платежа - 300 000 рублей;

Порядок определения размера абонентского платежа за неполный расчетный период применительно к случаям досрочного расторжения абонентского договора.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

При таком положении выводы суда первой инстанции о признании договора недействительным нельзя признать правомерными.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных истцом к ответчику о взыскании денежных средств, руководствуясь положениями статей 420, 421307,429.3,431, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что услугой по предоставлению помощи на дороге на основании приобретенной у ответчика карты круглосуточной помощи на дорогах Драйв 2-6, в связи с чем истцом и ООО "РОУД ТРАСТ" был заключен абонентский договор N... от 23 мая 2021 истец не воспользовался, в соответствии с положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", урегулированию которыми подлежат спорные правоотношения, истец имеет право на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по договору, данным правом истец воспользовался, а доказательств фактического несения ответчиком расходов в связи с исполнением спорного договора не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Изз преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.