Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-22529/2019, 33-909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Минасян О.К.,
при секретаре Толстопятовой Е.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3791/2019 по иску Пронько Игоря Владимировича к ООО "Орион", 3-лица: ООО "Елена", Энергоснабжение "Югстроймонтаж", Карпухин Петр Иванович об обязании получения технического условия подключения электрокабеля в другой точке, находящейся за пределами многоквартирного дома по апелляционной жалобе Пронько Игоря Владимировича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронько И.В. обратился в суд с иском к ООО "Орион", 3-лица: ООО "Елена", Энергоснабжение "Югстроймонтаж", Карпухину П.И. об обязании получения технического условия подключения электрокабеля в другой точке, находящейся за пределами многоквартирного дома.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просил суд обязать ООО "Орион" получить технические условия для подключения электрокабеля, питающего нежилое здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в другой точке, находящейся за пределами многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 14-дневный срок с даты вступления в силу решения суда, обязать ООО "Орион" осуществить отключение электрокабеля, питающего нежилое здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - а от многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и подключить его в соответствии с новыми техническими условиями в месячный срок с даты вступления в силу решения суда, взыскать с ООО "Орион" плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома за период с 01.02.2018г. по 31.05.2019г. в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Взысканную сумму истец просил перечислить суд на расчетный счет ООО "УК Морион", взыскать с ООО "Орион" в пользу Пронько Игоря Владимировича государственную пошлину в размере 940 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года исковые требования Пронько И.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пронько И.В. просит отменить решение суда, и принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, ее автор обращает внимание судебной коллегии на то, что истец является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следовательно, в силу ст.37 ЖК РФ является также собственником доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме. Наличие права собственности истца на общее имущество свидетельствует, по мнению апеллянта, о его праве на обращение в суд с негаторным иском к ответчику. Таким образом, выводы суда о необходимости предоставления истцу полномочий всеми собственниками не основаны на законе.
Апеллянт считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что на использование общего имущества многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было получено разрешение собственников. Также ответчиком не представлены доказательства невозможности осуществления подключения принадлежащего ему нежилого помещения без использования имущества собственников многоквартирного дома.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Инициативная, 70 от 20.12.2017 года, председателем совета дома МКД был избран Пронько И.В..
По адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится нежилое здание торгово-бытового комплекса "Орбита", принадлежащее ответчику ООО "Орион" на основании выписки из ЕГРН NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2007г. На основании договоров аренды помещения в нежилом здании занимают третьи лица Карпухин Петр Иванович и ООО "Елена" (л.д.7-8).
От указанного нежилого здания к стене многоквартирного дома по адресу ул. Инициативная, 70 над земельным участком многоквартирного дома проходит кабельная линия протяженностью около 40 м, далее кабельная линия протяженностью около 10 м проложена по стене многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что негативно отражается на качестве электроэненргии, поступающей собственникам МКД.
Как следует из ответа Администрации г. Таганрога от 01.08.2018 года (л.д. 19) Торговый комплекс "Орбита" подключен, на основании выданных в 2000 году документов об осуществлении технологического присоединения, от кабельных наконечников приходящей кабельной линии, находящейся на балансе МУП "Таганрогэнерго", во ВРУ-0,4 кв 5 эт. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв. жилого дома. Оснований для отключения торгового комплекса "Орбита" у предприятия отсутствуют.
Материалами дела объективно подтверждено, что торговый комплекс "Орбита" подключен, на основании выданных в 2000 году документов об осуществлении технологического присоединения от кабельных наконечников приходящей кабельной линии, находящейся на тот момент на балансе Муниципального унитарного дочернего предприятия "Таганрогэнерго", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.11.2000 (л.д.11-45).
На общем собрании собственников помещений МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 01.02.2018 собственниками были приняты решения о наделении полномочиями ООО "УК Морион" заключить возмездные договоры на оплату за использование общедомового имущества многоквартирного дома в размере 1000 (одной тысячи) рублей в месяц с ОА "Компания ТрансТелеКом" Макрорегион Кавказ" г. Ростова-на-Дону; Таганрогский МЦТЭТ ПАО "Ростелекома"; ПАО "Мобильные телесистемы"; торговым комплексом "Орбита" (Орион), также на представление интересов собственников помещений дома в Арбитражном суде Ростовской области в случае несоблюдения условий договора вышеуказанными организациями.
Также на указанном собрании было принято решение о запрещении использования торговым комплексом "Орбита" расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общедомового имущества МКД и наделение ООО УК "Морион" полномочиями на представление интересов собственников помещений дома в Арбитражном суде Ростовской области по отключению комплекса от домового электрощита. (л.д. 21-22).
Сведений о том, что представители ОА "Компания ТрансТелеКом" Макрорегион Кавказ" г. Ростова-на-Дону; Таганрогский МЦТЭТ ПАО "Ростелекома"; ПАО "Мобильные телесистемы"; торгового комплекса "Орбита" (Орион) присутствовали на общем собрания 01.02.2018 года, либо информация о результатах указанного собрания и принятых на нем решениях была доведена до указанных лиц, суду представлено не было. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и исходил из отсутствия доказательств наделения Пронько И.В. общим собранием собственников помещений жилого дома N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН полномочиями на обращение в суд по вопросу обязания получить технические условия для подключения электрокабеля, питающего нежилое здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в другой точке, находящейся за пределами многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также отключение электрокабеля, питающего нежилое здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от многоквартирного дома и его переподключения; взыскания с ответчика платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома за период с 01.02.2018г. по 31.05.2019г. в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, перечислением на расчетный счет ООО "УК Морион".
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно не усмотрел оснований для обязания ООО "Орион" получить технические условия для подключения электрокабеля в другой точке, обязании произвести переподключение в соответствии с новыми техническими условиями и взыскании денежных средств за пользование общим имуществом МКД по требованию собственника одной из квартир МКД по мотивам нарушения прав всех собственников.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Довод апелляционной жалобы о наличии права на обращение в суд с негаторным иском отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, среди прочих, принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Согласно ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.
Согласно положениям п. 5 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом
Исходя из указанных норм жилищного законодательства, действительно председатель совета многоквартирного дома действует в интересах собственников помещений на основании доверенности.
В соответствии с ч. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Пронько И.В. в защиту интересов всех собственников помещений многоквартирного дома, однако поступившие материалы не содержат документального подтверждения просьбы данных лиц о таком обращении, следовательно, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.
Довод жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком разрешения собственников МКД по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на использование общего имущества многоквартирного дома не может повлечь отмену решения суда.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
Вместе с тем, торговый комплекс "Орбита" подключен, на основании документов об осуществлении технологического присоединения от кабельных наконечников приходящей кабельной линии, выданных в 2000 году, то есть еще до введения ЖК РФ в действие.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку на момент введения положений жилищного законодательства подключение кабеля торгового комплекса "Орбита" уже существовало, у ответчика отсутствовала обязанность получения разрешения собственников МКД по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на использование общего имущества многоквартирного дома.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств невозможности осуществления подключения принадлежащего ответчику нежилого помещения без использования имущества собственников многоквартирного дома отклоняется.
В соответствии со ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из указанной нормы следует, что ответчиком по требованиям негаторного иска является именно лицо, совершившее противоправное действие, повлекшее нарушение прав истца. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что нарушение права возникло именно в связи с действиями ответчика.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пронько Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный тест определения составлен 30 января 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
