Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-22528/2019, 33-908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-427/2019 по иску Квашко Игоря Федоровича к Администрации Неклиновского района, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", АО "Газпром газораспределение" о взыскании убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Квашко Игоря Федоровича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Квашко И.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Неклиновского района, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", АО "Газпром газораспределение" о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В 2018 году истец, в соответствии с разрешением на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 марта 2018 года, выданным Администрацией Неклиновского района Ростовской области, на принадлежащем ему земельном участке начал строительство жилого дома.
В конце июня 2018 года, истцом от ответчика ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", получено предписание от 20 июля 2018 года, согласно которому Квашко И.Ф. указано о нарушении им расстояния 7 метров до газопровода, при закладке фундамента. В дальнейшем, истцу стало известно, что под его земельным участком проходит труба высокого давления диаметром 114 мм, что исключает дальнейшее возведение жилого дома на установленном истцом фундаменте.
В связи, с чем истец просил суд взыскать с ответчиков убытки, понесенные на приобретение строительных материалов и оплату выполненных работ, связанных с подготовкой фундамента, в размере 241 003 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении иска Квашко И.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Квашко И.Ф. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска.
Апеллянт излагает обстоятельства дела и считает, что именно по вине ответчиков ему были причинены убытки. Вина ответчиков заключается в том, что Администрация Неклиновского района выдала разрешение на строительство жилого дома. Вина "Газпром газораспределение" заключается в том, что не была предоставлена информация в Россреестр о наличии обременения и ограничения в использовании земельного участка.
Апеллянт считает, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, не применил закон подлежащий применению, что привело к нарушению законных интересов истца.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. (л.д.230-233)
В заседании судебной коллегии представитель Квашко И.Ф., действующий по доверенности Салозуб Д.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01 июля 1996 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом, размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.
Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 15 сентября 2017 года Квашко И.Ф. приобрел у ФИО9 земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обременений в использовании земельного участка не установлено.
01 марта 2018 года администрацией Неклиновского района Ростовской области Квашко И.Ф. выдано разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 80,0 кв.м на вышеуказанном земельном участке.
Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отнесен к землям населенных пунктов и ограничений по использованию земельного участка не установлено.
АО "Газпром газораспределение" является собственником подземного газопровода, протяжённостью 0,373 км, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Начало объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Конец объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Эксплуатирующей организацией является ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" на основании договора аренды имущества от 01 января 2009 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного с АО "Газпром газораспределение".
По земельному участку истца проложен подземный газопровод высокого давления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 269-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей", статьей 51 Градостроительного кодекса и исходил из отсутствия доказательств причинения истцу по вине ответчиков ущерба, нарушения его личных имущественных прав, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, с возникновением в результате этого убытков у истца.
Делая такой вывод, суд указал, что права истца на земельный участок возникли уже после ввода в эксплуатацию магистральных газопроводов, а на момент заключения договора купли-продажи земельного участка в зоне видимости находились таблички и стальные вешки, указывающие на место расположение газопровода д=114 мм и газопровода д=116 мм.
Отклоняя требования в части взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчиков.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками, которые, по мнению истца, у него возникли.
Из материалов дела следует, что на момент ввода магистральных газопроводов в эксплуатацию земельный участок для целей строительства сформирован не был и истцу не принадлежал на каком-либо праве.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии регистрации каких-либо ограничений или обременений на земельный участок не могут являться основанием для отмены решения суда.
В силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для, судебной коллегией отклоняются, поскольку выражают несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Квашко Игоря Федоровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
