Дата принятия: 08 апреля 2022г.
Номер документа: 33-2252/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 года Дело N 33-2252/2022
Санкт-Петербург 8 апреля 2022 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Кузьминой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2022 по частной жалобе Логвина М.В. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к Логвину М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 193 957 руб.
АО "Выборгтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Логвину В.И. и Логвину М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 89 410 руб. 79 коп., пени в размере 30 460 руб. 39 коп. и судебных расходов в размере 3 597 руб.
Соловей Ю.Н. обратился в суд с иском к Логвину М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 080 618 руб.
ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Логвину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 414 руб. 11 коп.
Мехтиев В.А. обратился в суд с иском к Логвину М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., обращении взыскания на залоговое имущество.
Приходько В.Н. обратился в суд с иском к Логвину М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., процентов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
ООО "Охранная организация "Гепард" обратилось в суд с иском к Логвину М.В. о взыскании задолженности по договору транспортного обслуживания.
Батищев В.К. обратился в суд с иском к Логвину М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 164 500 руб., неустойки в размере 454 545 руб.
Логвин М.В. обратился в суд со встречным иском к Соловью Ю.Н. о признании расписки недействительной и договора незаключенным.
Логвин М.В. обратился в суд со встречным иском к Батищеву В.К. о признании договоров незаключенными.
В судебном заседании 17 января 2022 года Батищев В.К. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:
- запрета Росреестру регистрировать сделки по отчуждению имущества в пользу третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1002 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1090 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 131 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> хозяйственного строения с кадастровым номером N, общей площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> кадастровым номером N, общей площадью 56,80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером N общей площадью 39 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; <адрес> кадастровым номером N, общей площадью 61,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;
- запрета МРЭО регистрировать сделки по отчуждению следующего наследственного имущества в польку третьих лиц: LADA VESTA государственный регистрационный номер N N; LADA VESTA государственный регистрационный номер N; VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный N; Форд EXPLORER государственный регистрационный номер N; LADA GEL 110 LADA VESTA государственный регистрационный номер N; LADA GEL 110 LADA VESTA государственный регистрационный номер N LADA GEL 110 LADA VESTA государственный регистрационный номер N; LADA GEL 110 LADA VESTA государственный регистрационный номер N LADA GEL 110 LADA VESTA государственный регистрационный номер N LADA GEL 110 LADA VESTA государственный регистрационный номер N; LADA GEL 110 LADA VESTA государственный регистрационный номер N ATV 450Y YS400ATV-6 государственный регистрационный N ДАТСУН ON-DO государственный регистрационный номер N; LADA GEL LADA VESTA государственный регистрационный номер N; LADA GEL LADA VESTA государственный регистрационный номер N ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный номер N; БМВ ХЗ XDRIVE281, государственный регистрационный номер N; ДЭУ CENTRA государственный регистрационный номер N; DATSUN ON-DO государственный регистрационный номер N; IIIEBPAJIE КОБАЛЬТ, государственный регистрационный номер N; BWM Х6 XDRIVE351 государственный регистрационный номер N
- наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в размере исковых требований истца на сумму 2 619 045 руб.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года ходатайство истца Батищева В.К. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на имущество Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы иска - 2 619 045 руб.
В частной жалобе ответчик Логвин М.В. просит указанное определение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неверно установлены юридические обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из определения Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 N 770-О следует, что положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Учитывая, что Батищевым В.К. заявлены требования о взыскании задолженности с Логвина М.В. по договорам займа за счет наследственного имущества после смерти Л., придя к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции обоснованно наложил арест на имущество, принадлежащее Л., в пределах цены иска 2 619 045 руб.
Доводы частной жалобы Логвина М.В. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба Логвина М.В. не содержит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с учетом имеющих значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер обстоятельств, в соответствии с нормами ГПК РФ и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Логвина М.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
