Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2252/2021

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Кроталь" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2020 года по делу N 2-3791/2020, которым удовлетворены исковые требования ЗАО "АСК" к Маслянской И.М. Нечаеву А.А. о признании незаключенным договора перевода долга.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца АО "АСК" - Пакконена И.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

12 декабря 2019 года ЗАО "АСК" обратилось в суд с иском к Маслянской И.М., Нечаеву А.А., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило признать незаключенным договор перевода долга от 18.03.2019, по условиям которого первоначальный должник Маслянская И.М. перевела свое обязательство, установленное решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1448/2019 о взыскании с нее в пользу кредитора Нечаева А.А. задолженности по договору займа 9 400 000 руб., процентов 79 835 руб., расходов по оплате государственной пошлины 55 599 руб., а новый должник ЗАО "АСК" принял на себя указанное обязательство.

В обоснование заявленных требований указано, что договор перевода долга от 18.03.2019 подписан от лица нового должника не генеральным директором ЗАО "АСК" Зауташвили В.Г., а иным неустановленным лицом. Печать ЗАО "АСК" отличается от печати, поставленной от имени данной организации в договоре перевода долга.

Между тем, на основании данного договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по делу N 2-1448/2019, в редакции определения от 13 августа 2019 года об исправлении описки, произведена замена первоначального должника Маслянской И.М. по вышеуказанному установленному судом обязательству на нового должника ЗАО "АСК", которое договор перевода долга не заключало, не подписывало и о существовании указанного договора ему известно не было.

Представленный договор перевода долга от 18.03.2019 является подложным. Ни с Нечаевым А.А., ни с Маслянской И.М. уполномоченные представители юридического лица ЗАО "АСК" ранее никаких отношений не имели. В связи с этим 08.09.2019 представители ЗАО "АСК" обратились в ОМВД России по Тверскому району города Москвы с заявлением о возбуждении по данному факту уголовного дела.

Истец также указал, что о наличии данного подложного договора ему стало известно после предпринятой взыскателем Нечаевым А.А. попытки получить денежные средства по исполнительному листу, направленному им в ПАО Банк ВТБ г.Москва, обслуживающий расчетные счета истца, для списания денежных средств в общей сумме 9 533 434 руб. Данная операция была приостановлена, поскольку служба безопасности Банка сочла данный документ сомнительным и направила запрос в адрес АО "АСК".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском за восстановлением нарушенного права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от представителя ответчика Нечаева А.А. поступили письменные возражения, в которых он исковые требования не признал, указывая на то, что письменная форма договора перевода долга соблюдена, а подписание такого договора от имени нового должника неуполномоченным лицом не является основанием для признания сделки недействительной. Вопрос о заключении договора перевода долга от 18.03.2019 уже исследовался Красносельским районным судом Санкт-Петербурга при принятии определения суда от 15 мая 2019 года по делу N 2-1448/2019 о процессуальном правопреемстве первоначального должника Маслянской И.М. на нового должника ЗАО "АСК". Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2019 года определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по делу N 2-1448/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "АСК" - без удовлетворения. В силу статьи 61 ГПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчица Маслянская И.М. в судебное заседание суда первой инстанции по вызову не явилась, от получения судебных извещений и вызовов уклонилась, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Договор перевода долга от 18.03.2019 между Нечаевым А.А., Маслянской И.М. и ЗАО "АСК" признан незаключенным.

С Нечаева А.А., Маслянской И.М. солидарно в пользу ЗАО "АСК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

21 января 2021 года лицом, не привлеченным к участию в деле ООО "Кроталь", на указанное решение суда по почте направлена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы представитель ООО "Кроталь" указывает, что определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года по делу N 2-1448/2019 произведено процессуальное правопреемство первоначального взыскателя Нечаева А.А. на нового взыскателя ООО "Кроталь" на основании договора уступки права требования от 07.09.2020. ЗАО "АСК" было уведомлено о рассмотрении Красносельским районным судом Санкт-Петербурга заявления ООО "Кроталь" о процессуальном правопреемстве. Таким образом, на момент принятия Всеволожским городским судом Ленинградской области решения по настоящему делу от 16 декабря 2020 года истцу ЗАО "АСК" было известно о смене кредитора Нечаева А.А., в связи с чем ООО "Кроталь" должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, так как принятым решением суда затронуты права указанного лица.

При апелляционном рассмотрении дела от гражданина Макова И.А. поступило письменное заявление об отказе от иска, которое он подписал в качестве генерального директора N АО "АСК". Сам гражданин Маков И.А. в судебное заседание не явился, полномочий не подтвердил.

Представитель истца АО "АСК" Пакконен И.А., действующий на основании доверенности от 11.09.2020 сроком на три года, подписанной генеральным директором Зауташвили В.Г., возражал против принятия заявления об отказе от иска, указывая, что о внесении в ЕГРЮЛ записи от 23.04.2021 о генеральном директоре N Макове И.А. Обществу ничего не известно, такой исполнительный орган как генеральный директор N в Обществе отсутствует.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Нечаева А.А., Маслянской И.М., представителя подателя апелляционной жалобы ООО "Кроталь", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В силу статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года по делу N 2-1448/2019 удовлетворены исковые требования Нечаева А.А. о взыскании с Маслянской И.М. денежных средств по договору займа от 13.06.2018 в размере 9 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 79 835 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 599 руб.

Из содержания решения суда следует, что дело N 2-1448/2019 рассмотрено в отсутствие сторон, судом принято поступившее в письменной форме от ответчицы Маслянской И.М. признание иска, обстоятельства дела судом не исследовались, в мотивировочной части решения суда указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Решение суда от 05 марта 2019 года по делу N 2-1448/2019 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 09 апреля 2019 года.

Последующим определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по делу N 2-1448/2019, с учетом определения суда об исправления описки от 13 августа 2019 года, произведено процессуальное правопреемство первоначального должника Маслянской И.М. на нового должника ЗАО "АСК".

Данное процессуальное правопреемство произведено судом на основании представленного взыскателем Нечаевым А.А. договора о переводе долга, подписанного со стороны нового должника генеральным директором ЗАО "АСК" Зауташвили В.Г..

Взыскателю Нечаеву А.А. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании с должника ЗАО "АСК" денежных средств в общей сумме 9 535 435 руб., который взыскателем Нечаевым А.А. напрямую предъявлен на исполнение в ПАО Банк ВТБ для списания указанной денежной суммы со счета ЗАО "АСК".

В настоящее время взыскание по исполнительному производству временно приостановлено ввиду того, что служба безопасности Банка сочла данный документ сомнительным и направила электронный запрос в адрес ЗАО "АСК"

Кроме того, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2020 года в рамках настоящего дела N 2-3791/2020 по заявлению истца ЗАО "АСК" принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "АСК" в сумме 9 535 435 руб.

В подтверждение доводов истца о том, что представленный взыскателем Нечаевым А.А. в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга договор перевода долга от 18.03.2019 истцом ЗАО "АСК" не заключался и генеральным директором Зауташвили В.Г. не подписывался, представлено заключение специалиста АНО "Исследовательский центр "Независимая экспертиза" от 29.07.2020 N, согласно которому транскрипция и строение подписи, выполненной от имени Зауташвили В.Г. в договоре перевода долга от 18.03.2019, с транскрипциями подписей-образцов и со строением подписей-образцов Зауташвили В.Г. не совпадают. В спорной подписи, выполненной от имени Зауташвили В.Г., и в подписях-образцах такие признаки как: общий вид подписи, конструктивная сложность, преобладающее направление движений, разгон, преобладающая форма движений при выполнении и преобладающая форма движений при соединении не совпадают.

Из материалов дела следует, что сведения о создании АО "АСК" внесены в ЕГРЮЛ 05.06.2012. ЗАО "АСК" находится в г. Москве. С момента создания данного юридического лица и по настоящее время генеральным директором данного юридического лица является ФИО2

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Для получения образцов подписи Зауташвили В.Г. вызван в суд. Образцы его подписи получены непосредственно в судебном заседании от 13 октября 2020 года, о чем составлен протокол.

Согласно заключению эксперта ООО "ДАН-эксперт" Александрова А.В. от 23.11.2020 N, установить кем - самим Зауташвили В.Г. или иным лицом выполнена подпись от его имени на договоре перевода долга от 18 марта 2019 года не представляется возможным в связи с полной несопоставимостью (по внешнему виду, составу исследуемой подписи и образцов). При этом, указанные в исследовательской части различия общих признаков, по мнению эксперта, дают веские основания полагать, что данная подпись могла быть выполнена иным лицом без какого-либо подражания подлинной личной подписи Зауташвили В.Г. (например, собственной подписью иного лица или неподдельной (выдуманной) подписью).

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что договор перевода долга от 18.03.2019, вопреки требованиям пункта 1 статьи 160 ГК РФ, уполномоченным лицом со стороны АО "АСК" Зауташвили В.Г. подписан не был, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что данный договор о переводе долга с первоначального должника Маслянской И.М. на нового должника АО "АСК" является незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Возражения Нечаева А.А. о том, что факт заключения договора перевода долга от 18.03.2019 подтвержден вступившим в законную силу определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года по делу N, которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому данное обстоятельство не должно доказываться и не может оспариваться при рассмотрении другого дела, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Так, в рамках архивного дела N 2-1448/2019 судом был разрешен лишь процессуальный вопрос о правопреемстве должника в ранее установленном судом денежном обязательстве между взыскателем Нечаевым А.А. и должником Маслянской И.М. на основании представленного кредитором Нечаевым А.А. договора перевода долга.

Обстоятельства, связанные с заключением данного договора, а также его действительностью, в рамках разрешения поставленного процессуального вопроса судом не исследовались.

Таким образом, сторона, указанная в представленном договоре перевода долга от 18.03.2019 в качестве нового должника, вправе оспорить данную сделку в суде в порядке самостоятельного искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в не привлечении к участию в деле нового кредитора ООО "Кроталь", вопрос о правах которого, как указывает податель жалобы, разрешен решением суда, судебная коллегия находит необоснованными, исходя из следующего.

Согласно определению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года по делу N, истребованному судебной коллегией при апелляционном рассмотрении настоящего дела, произведено процессуальное правопреемство первоначального взыскателя Нечаева А.А. на нового взыскателя ООО "Кроталь" на основании договора уступки прав требования от 07.09.2020, заключенного между цессионарием Нечаевым А.А. и цедентом ООО "Кроталь".

Указанное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года по делу N 2-1448/2019 вступило в законную силу 27 января 2021 года.

Исходя из того, что решение суда по настоящему делу от 18 декабря 2020 года постановлено до принятия Красносельским районным судом Санкт-Петербурга определения суда от 28 декабря 2020 года о процессуальном правопреемстве первоначального взыскателя Нечаева А.А. на нового взыскателя ООО "Кроталь", то у Всеволожского городского суда Ленинградской области отсутствовали основания для привлечения данного юридического лица к участию в деле.

Кроме того, ответчик Нечаев А.А., которому достоверно было известно о нахождении в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области настоящего дела (л.д. 45, 136), о своем выбытии из установленного решением суда правоотношении не сообщил, договор уступки права требования от 07.09.2020 не представил, в своих письменных возражениях на иск, представленных в судебное заседание 23 сентября 2020 года, на данное обстоятельство не ссылался.

Поскольку на момент принятия судом решения по настоящему делу не была произведена замена должника Нечаева А.А. на его процессуального правопреемника, и сам должник Нечаев А.А. участвовал при рассмотрении настоящего дела, то постановленным по делу решением суда права подателя апелляционной жалобы ООО "Кроталь" затронуты не были.

Иных доводов, по которым процессуальный преемник должника Нечаева А.А. - ООО "Кроталь" полагает решение суда неправильным, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку 23.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица АО "АСК", - генеральном директоре N Макове И.А., в то время как сохраняется запись от 05.06.2012 о генеральном директоре Зауташвили В.Г., который возражает против принятия отказа от иска, то у судебной коллегии не имеется оснований для принятия от генерального директора N Макова И.А. отказа от иска, так как это влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кроталь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка