Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2252/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подвигина А. В. на определение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

Подвигин А.В. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором просил признать действительным договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Косяковой М.И. и Подвигиным А.В.

Определением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю по мотиву неподсудностью спора суду.

С таким определением суди Подвигин А.В. не согласен и в свей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права. Указывает, что недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, а, следовательно, предметом спора, расположены на земельном участке с кадастровым номером N, который, исходя из его номера квартала - N, находится на территории <адрес>. При этом спорным объектам недвижимости ошибочно присвоен номер квартала - N, который относится к <адрес>. Нахождение указанных объектов недвижимости в границах <адрес> также следует из кадастровой карты Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, судья исходил из того, что спорное имущество расположено по адресу: <адрес>, который не относиться к территориальной подсудности Гагаринского районного суда <адрес>, в связи с чем, пришёл к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению исходя из исключительной подсудности данного спора, предусмотренной 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения спорного имущества.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о признании действительным договора купли-продажи объектов недвижимости (административного здания - кадастровый N и гаражного бокса - кадастровый N), расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.

Вопреки выводам суда первой инстанции указанный земельный участок, адрес его расположения, а также адрес расположения спорных объектов недвижимости, находятся на территории Гагаринского, а не <адрес>.

Таким образом, исходя из правил исключительной подсудности, установленных частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение настоящего спора отнесено к юрисдикции Гагаринского районного суда <адрес>, куда истцом и было подано настоящее исковое заявление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся определение нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, оно подлежит отмене, с возвращением дела в Гагаринский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению Подвигина А. В. к Правительству Севастополя о признании договора купли-продажи объекта недвижимости действительным возвратить в Гагаринский районный суд <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка