Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2252/2021
72RS0014-01-2020-010502-65
Номер дела в суде первой инстанции 2-7667/2020
Дело N 33-2252/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
26 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при ведении протокола помощником Чапаевой Н.В.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лошкомоева Александра Германовича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2020 года (в решении ошибочно указано 02 декабря 2020 года), которым постановлено:
"Взыскать с Лошкомоева Александра Германовича в пользу Бикулёвой Марии Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лошкомоева Александра Германовича госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Бикулёва М.Г. обратилась в суд с иском к Лошкомоеву А.Г. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г.Тюмени от 22.06.2020 Лошкомоев А.Г. был осужден за совершение преступления, <.......> Истец по данному уголовному делу была признана потерпевшей. Приговором установлено, что <.......> В результате указанных преступных действий Лошкомоева А.Г., истцу были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения <.......> Приговор вступил в законную силу 03 июля 2020 года.
Истец до настоящего времени переживает ситуацию, испытывает нравственные страдания, физические страдания, поскольку вынуждена принимать болеутоляющие препараты от боли в руке.
В результате действий ответчика рукав её куртки был порезан ножом. В связи с чем, ей причинен материальный ущерб в размере 22 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2020 года судом производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере 22 000 рублей прекращено, в связи с отказом Бикулёвой М.Г. от требований в данной части.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Лошкомоев А.Г.
В апелляционной жалобе просит изменить решение суда, снизив размер взыскания морального вреда до 10 000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не оценил степень причинённого истцу вреда, а также личность ответчика: пенсионный возраст, отношение к произошедшему, материальное положение. Полагает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: боли до настоящего времени, прием болеутоляющих препаратов, тревожный сон и нравственные страдания. Обращает внимание, что истцу причинён легкий вред здоровью.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского АО г. ТюмениДоденкова Е.О. просит оставить постановленное по делу решение без изменения.
Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Ответчик Лошкомоев А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Истец Бикулёва М.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г.Тюмени от 22.06.2020 Лошкомоев А.Г. признан виновным в совершении преступления, <.......>
Истец Бикулёва М.Г. по данному уголовному делу признана потерпевшей.
Указанным приговором установлено, что <.......> В результате указанных преступных действий Лошкомоева А.Г., истцу были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения <.......> которая согласно заключению эксперта N 6530 от 24.10.2019 причинила легкий вред здоровью Бикулёвой М.Г. по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 110, 1099 Гражданского кодекса РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Лошкомоева А.Г. в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из того, что вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вступившим в законную силу приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его жизнь, здоровье.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт причинения морального вреда признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно мотивировано наличие оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда, связанного с причинением телесных повреждений, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определилразмер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 30000 рублей, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере разумной.
Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Лошкомоева А.Г. в пользу истца, судом первой инстанции определен с учетом обстоятельств дела, характера и последствий причиненных потерпевшей Бикулевой М.Г. физических и нравственных страданий.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что денежная компенсация по своей правовой природе не является средством возмещения вреда здоровью, она призвана лишь смягчить нравственные и физические страдания, уменьшить продолжительность их претерпевания, сгладить их остроту. Компенсация должна способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца, получившего по вине ответчика тяжелую травму, и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что ответчик является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, не могут служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2020 года (в решении ошибочно указано 02 декабря 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лошкомоева Александра Германовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
