Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2252/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом РС(Я)
апелляционную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 г., которым по делу по иску АО "Теплоэнергосервис" к Побута Л.Г., Побута О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
постановлено:
Исковые требования АО "Теплоэнергосервис" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Побута Л.Г., Побута О.Н. в пользу АО "Теплоэнергосервис" задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 89310 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2879 рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения ответчиков Побута Л.Г., Побута О.Н., представителя ответчиков Пискового В.И., судебная коллегия
установила:
Представитель АО "Теплоэнергосервис" обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчиков Побута О.Н., Побута Л.Г., задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 89310, 75 рублей с учетом произведенного перерасчета по заявлению ответчиков за период с января 2018 года по июль 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 879 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласились Побута О.Н., Побута Л.Г., в апелляционной жалобе просят решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. Не принято во внимание, что по указанному адресу Побута О.Н. и ее несовершеннолетние дети фактически не проживают.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
От представителя истца Чащиновой В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты на содержание за ремонт жилого помещения.
На основании положений п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно пункту 86 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Из материалов дела следует, что квартира N ... по адресу Мирнинский район Республики Саха (Якутия) .........., принадлежит на праве общей долевой собственности, где за ответчиком Побута Л.Г. ? доля в праве и ? доля в праве ФИО, _______, законным представителем которого является ответчик Побута О.Н.
Согласно адресной справке от 09.10.2019 года Побута Л.Г. с 17.08.1999 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: Республики Саха (Якутия) .......... совместно с Побута О.Н., ФИО, _______ года рождения (внук), ФИО, _______ года рождения (внук), ФИО, _______ года рождения (внук).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Исходя из положений вышеуказанных норм права, ответчики Побута О.Н., Побута Л.Г. как собственники квартиры обязаны нести бремя её содержания, оплачивать жилищные и коммунальные услуги. При этом не проживание ответчиков в квартире не освобождает от несения расходов на содержание имущества как собственника жилого помещения. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанций не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в названный период времени, материалы дела также не содержат.
Из представленных стороной истца документов усматривается, что коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту помещений ответчикам истцом предоставлялись, непроживание ответчиков в спорных жилых помещениях, в свою очередь, при вышеуказанных обстоятельствах, не освобождает от обязанностей нести бремя их содержания.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Побута Л.Г. от 20.07.2018 года истцом был произведен перерасчет задолженности за период с января 2018 года по июль 2018 года.
Задолженность ответчиков за жилищно - коммунальные услуги, как следует из карточки лицевого счета N ..., за период с 01.12.2017 года по 30 ноября 2018 года заявлены истцом с учетом перерасчета и составляют 89 310, 75 рублей (л.д. 109 т.1).
Доказательств того, что ответчики обращалась с соответствующим заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении за иные оспариваемые периоды, ответчиками не представлено.
Обстоятельства дела в указанной части установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, и изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела и вышеизложенным нормам права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в указанной части в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции взыскал с ответчиков имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что по настоящему спору не установлено.
Между тем, суд, взыскивая задолженность с ответчиков в солидарном порядке, не учел разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в п. 27, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, как и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, где ? доля в праве за ответчиком Побута Л.Г. и ? доля в праве ФИО, _______, законным представителем которого является ответчик Побута О.Н., судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, определив к взысканию с Побута О.Н., Побута Л.Г. в пользу АО "Теплоэнергосервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 89 310 руб. 75 коп., пропорционально долям в праве общей долевой собственности-1\2, с каждого ответчика по 44 655 руб. 37 коп.
В связи с изложенным подлежит изменению решение суда и в части взыскания судебных расходов, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 руб. в равных долях по 1 439 руб. 50 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 г. по данному делу изменить.
Взыскать с Побута Л.Г. в пользу АО "Теплоэнергосервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 655 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439 руб. 50 коп
Взыскать с Побута О.Н. в пользу АО "Теплоэнергосервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 655 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439 руб. 50 коп
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в касса
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
