Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-2252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-2252/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
с участием прокурора Сайфутдиновой А.Т.
при секретаре Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Министерства обороны Российской Федерации Жулькова Д.Ю. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 27 января 2020 года по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ к Долбне Алексею Николаевичу, Косыгиной Галине Федоровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области Сайфутдиновой А.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Долбне А.Н., Косыгиной Г.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. При проведении проверки было установлено, что ответчики не состоят в трудовых, служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, однако проживают в служебном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование об освобождении жилого помещения, однако жилое помещение ответчики не освободили, с регистрационного учета по месту жительства не снялись.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить Долбню А.Н., Косыгину Г.Ф. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Определением Дубровского районного суда Брянской области от 08.08.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное отделение в Брянской области - г. Брянск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", войсковая часть 41495, филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 27.01.2020 года в удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Жульков Д.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с существенными нарушениями норм материального, процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при принятии решения не выяснялись основания законности вселения в спорное жилое помещение. При этом, по мнению заявителя жалобы, законность вселения ответчиков в <адрес> по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, не может служить основанием для принятия решения о законности вселения ответчиков в <адрес> по указанному адресу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дубровского района Брянской области Кусанова С.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В направленном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Беркутов И.В. полагает решение суда незаконным, просит апелляционную жалобу Министерства обороны удовлетворить.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителей Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, отделения ФГКУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное г. Брянск) поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО7, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, военный городок <адрес>, является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В ДД.ММ.ГГГГ Долбне Н.Я. в связи с прохождением военной службы была выделена двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N).
ДД.ММ.ГГГГ году Долбне Н.Я., его супруге Косыгиной Г.Ф. и сыну Долбне А.П. была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в войсковой части 41495 отсутствуют документы, на основании которых Долбне Н.Я. предоставлена указанная квартира (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год Косыгина Г.Ф. состояла в трудовых отношениях с МО СССР - работала в военторге N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ - в военторге N, что подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО10 и ФИО12 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Долбня Н.Я. умер.
Согласно сведениям, представленным войсковой частью 41495, Косыгина Г.Ф. и Долбня А.Н. в настоящее время в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает и зарегистрирована Косыгина Г.Ф. с сыном Долбней А.Н., который в связи с нахождением в местах лишения свободы был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания в настоящее время в служебной квартире Косыгиной Г.Ф. и Долбни А.Н.
Ордер на право вселения ответчиков в спорную квартиру, а также договор найма жилого помещения в материалы дела не представлены.
Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости представить документы о законности вселения в спорную квартиры, а в случае непредставления указанных документов о необходимости освободить занимаемое жилого помещение в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Ответчиками требование об освобождении спорной квартиры не исполнено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 42, 47, 51, 105, 108 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что ответчики относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, поскольку вселены в спорную квартиру на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований. Однако основания, приведенные судом в обоснование принятого решения, не соответствуют требованиям закона.
В связи с чем судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, считает необходимым привести иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Также указанные положения закона распространяются на граждан, которые имеют право состоять на таком учете.
Как следует из материалов дела, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Органы местного самоуправления признают граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в порядке, установленном законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-З "О порядке признания граждан <адрес> малоимущими с учетом размера доходов и стоимости их имущества в целях постановки на учет и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Расчет дохода членов семьи согласно Закону определяется за период, равный одному году, непосредственно предшествующим месяцу подачи заявления о постановке на учет. Законом определен перечень доходов и имущества, включаемых в расчет, а также установлены другие критерии, определяющие возможность признания граждан малоимущими.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).
При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В нарушение вышеприведенных положений закона, приходя к выводу о нуждаемости ответчиков в жилом помещении, суд первой инстанции не исследовал имущественное положение Косыгиной Г.Ф., Долбни А.Н.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного постановления).
Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, содержащих юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора и неисследованием их судом первой инстанции, принимая во внимание, что факт недобросовестного поведения либо злоупотребления правом сторонами не установлен, судебной коллегией к материалам дела приобщены следующие ответы на судебные запросы:
- Центра пенсионного фонда России по выплате пенсий в Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Косыгина Г.Ф. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере <данные изъяты>., к размеру страховой пенсии по старости установлена федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" - <данные изъяты>. В отношении ФИО1 имеются сведения, согласно которым <данные изъяты>" производило выплаты в пользу застрахованного лица в феврале 2019 года в размере <данные изъяты>., в марте 2019 года - <данные изъяты>; получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Брянской области Долбня А.Н. не значится;
- ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчики в собственности жилых помещений не имеют;
- УМВД России по Брянской области, согласно которому на ответчиков транспортные средства не зарегистрированы;
- УФНС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о доходах за 2018-2019 годы в отношении Косыгиной Г.Ф. в базе данных налоговых органов отсутствуют. В отношении ФИО1 представлены сведения о доходах за 2018 год в ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>., в <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> за 2019 год в <данные изъяты> - <данные изъяты>.
- ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Косыгиной Г.Ф. установлено наличие счетов (вкладов), на одном из которых денежные средства отсутствуют, на другом счете остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В отношении Долбни А.Н. установлено наличие счетов (вкладов) с нулевыми остатками.
- АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Московский Индустриальный банк" от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Почта Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Газпромбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Промсвязьбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, АО Банка "Северный морской путь" от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Всероссийский банк развития регионов" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанных банках ФИО3 Г.Ф., ФИО1 счетов не имеют.
Учитывая, что размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи не позволяет ответчикам приобрести жилое помещение не ниже нормы предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма за счет собственных или заемных средств, собственных накоплений или кредитных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Косыгина Г.Ф., Долбня А.Н. имеют право состоять на учете, как нуждающиеся в жилом помещении.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено наличие совокупности условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Косыгина Г.Ф. является пенсионером по старости и ответчики имеют право состоять на жилищном учете, как нуждающиеся в жилом помещении.
Учитывая установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, законность вселения Косыгиной Г.Ф. в спорное жилое помещение правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
В связи с чем исковые требования Министерства обороны Российской Федерации об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения являются необоснованными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дубровского районного суда Брянской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Жулькова Д.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
