Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2252/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2252/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Бобриковой Л.В., Дороховой В.В.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частные жалобы заявителя Журавкова Светлана Сергеевна, взыскателя Администрации МО "Верхнеднепровское городское поселение" Смоленской области на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года об отказе в замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., проверив представленные материалы, судебная коллегия
установила:
Журавкова С.С. обратилась в суд заявлением, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Мосоловой Э.С., о замене в исполнительном производстве взыскателя на его правопреемника, указав, что решением суда удовлетворен иск Администрации МО "Верхнеднепровское городское поселение" Смоленской области о выселении Артемьевой М.П. и Василюк Т.Н. из квартиры по адресу: .... 24.09.2018 Администрация по договору купли-продажи продала данную квартиру ей, в связи с чем, теперь она является правопреемником Администрации в части прав на исполнение решения суда о выселении.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон исполнительного производства, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, взыскателем представлено ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявитель Журавкова С.С. и представитель взыскателя Администрации просит отменить указанное определение, как незаконное, и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев частные жалобы в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без участия сторон, обсудив их доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17.04.2017 Дорогобужским районным судом Смоленской области принято решение об удовлетворении иска Администрации и выселении Артемьевой М.П. и Василюк Т.Н. из нежилого помещения, площадью 103,9 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская
область, ..., первой этаж, об обязании их освободить и передать Администрации данное нежилое помещение с имеющимися в нем в наличии входной дверью, пятью оконными блоками, с пятью батареями отопления. Решение вступило в законную силу 26.09.2017 (л.д.22-25).
На основании указанного решения 14.11.2017 Дорогобужским РОСП УФССП России по Смоленской области в отношении должников Василюк Т.Н. и Артемьевой М.П. возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП.
24.09.2018 между Администрацией и Журавковой С.С. заключён договор купли-продажи N нежилого помещения, общей площадью 103,9 кв.м, 1 этаж, расположенного по адресу: ..., стоимостью 126407 рублей 50 копеек. На основании договора в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Журавковой С.С. на квартиру (л.д.9-10).
12.04.2019 Журавкова С.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Проанализировав представленные заявителем доказательства в совокупности с положениями ст.44 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для замены взыскателя правопреемником не имеется, поскольку договор купли-продажи не является безусловным основанием для замены стороны в исполнительном производстве, при этом, из текста договора следует, что квартира свободна от прав третьих лиц и принята покупателем по акту приема-передачи без претензий, что отношения между взыскателем и должниками не являются материальными.
Однако данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.52 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N229), в соответствии с которыми в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с п.п.1-2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В силу п.2 ст.387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного Кодекса об уступке прав требования (ст.388, 390), если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Как усматривается из материалов деда, после вынесения решения о выселении должников Артемьевой М.П. и Василюк Т.Н. из нежилого помещения и обязании освобождения ими данного помещения переход права собственности на указанное помещение зарегистрирован за заявителем Журавковой С.С., в связи с чем к ней перешли все права собственника данного помещения, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Следовательно, к ней, как к новому собственнику, перешло права взыскателя на выселение должников из нежилого помещения.
Из представленной по запросу апелляционной инстанции Дорогобужским ОСП УФССП России по Смоленской области справки следует, что исполнительные производства в отношении должников Артемьевой М.П. и Василюк Т.Н. находятся на исполнении, следовательно, решение суда до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требования заявителя о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя Администрации МО "Верхнеднепровское городское поселение" Дорогобужского района Смоленской области на его правопреемника Журавкову Светлану Сергеевну по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП, возбужденным на основании решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.04.2017.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
