Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2018 года №33-2252/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 33-2252/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мамий М.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Юрченко Е.Н. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования П.А.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу П.А.Н.:
-39 992 /тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два/ рубля - стоимость сотового телефона "IС Samsung SM-G935FD Galaxy S7 Edge 32 Gb Black", IMEI N;
-39 992 /тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два/ рубля - неустойки;
-19 996 /девятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть/ рублей - штрафа;
-2 000 /две тысячи/ рублей - компенсации морального вреда;
-10 000 /десять тысяч/ рублей - расходы на оплату юридических услуг;
-16 000 /шестнадцать тысяч/ рублей - расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2900 /две тысячи девятьсот/ рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица П.А.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 03.03.2017 года между ней и ООО "М.Видео Менеджмент" заключен договор купли-продажи сотового телефона "IС Samsung SM-G935FD Galaxy S7 Edge 32 Gb Black", IMEI N стоимостью 49990 рублей и в тот же день заключила договор страхования "Преимущество для техники // портативная+" с ООО СК "ВТБ Страхование", в соответствии с которым застраховала приобретенный сотовый телефон на 1 год, т.е. до 03.03.2018 года.
Согласно п.5 договора страхования, страховая сумма составила 49 990 рублей, а страховая премия - 8 415 рублей.
По рискам пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийное бедствие, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие, установлена безусловная франшиза в размере 20% от страховой суммы по указанным рискам по каждому страховому случаю.
В соответствии с условиями договора страхования, П.А.Н. оплатила единовременно стразовую премию в размере 8415 рублей, что подтверждается страховым полисом N и чеком об оплате от 03.03.2017 года.
13.03.2017 года наступил страховой случай - внешнее механическое воздействие в виде повреждения крышки АКБ сотового телефона.
14.03.2017 года истица обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов.
ООО СК "ВТБ Страхование" принял телефон "IС Samsung SM-G935FD Galaxy S7 Edge 32 Gb Black", IMEI N и направил его на диагностику в ООО "Про-Сервис".
Согласно акту ООО "Про-Сервис" NН9К05159841 от 17.03.2017 года, обнаружена неисправность - разбитая крышка АКБ и установлено, что требуется ее замена. Стоимость работ составила 450 рублей, а стоимость запчастей - 0 рублей.
28.03.2017 года страховая компания, руководствуясь п.5 страхового полиса, не признала случай страховым и отказала в страховом возмещении, так как сумма ущерба составляет 6023 рублей и не превышает размер безусловной франшизы в 9998 рублей.
05.06.2017 года наступил очередной страховой случай - внешнее механическое воздействие в виде повреждения дисплейного модуля, корпусных деталей и системной платы.
05.06.2017 года П.А.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов.
В тот же день ООО СК "ВТБ Страхование" принял телефон "IС Samsung SM-G935FD Galaxy S7 Edge 32 Gb Black", IMEI N и направил его на диагностику в ООО "Про-Сервис".
Согласно акту ООО "Про-Сервис" NН9К05166723 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена неисправность - телефон не включается, деформация телефона, разбита крышка, а также дисплейный модуль и установлено, что требуется замена дисплейного модуля, корпусных деталей, системной платы. Стоимость работ составила 450 рублей, а стоимость запчастей - 0 рублей.
19.06.2017 года страховая компания не признала случай страховым и отказала в страховом возмещении, в обоснование которого указала выявленные повреждения аналогичны повреждениям, установленным актом ООО "Про-Сервис" NН9К05159841 от 17.03.2017 года, при этом, также указала, что обнаружены дополнительные новые повреждения.
23.06.2017 года П.А.Н. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с досудебной претензией об осуществлении страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение не осуществил.
Истица П.А.Н. просила суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере стоимости сотового телефона в размере 49 990 рублей, неустойку в размере 49990 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.
Представитель истицы по доверенности Цыгикало Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере стоимости сотового телефона за вычетом размера безусловной франшизы (20%) в размере 39 992 рублей, неустойку в размере 39 992 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, а также расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 16 000 рублей.
Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Юрченко Е.Н. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2018 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе ответчик просил восстановить срок обжалования указанного решения, однако судом первой инстанции вопрос о восстановлении процессуального срока не разрешен.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, не разрешенное судом первой инстанции в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску П.А.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: М.Р. Мамий, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка