Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-225/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-225/2021
10 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Дмитриева А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" к Дмитриеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением газоиспользующего оборудования,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного несанкционированным подключением газоиспользующего оборудования, в сумме 268579 руб. 53 коп. В обоснование заявленных требований указало, что с 01 января 2003 года истец является поставщиком природного газа населению Новгородской области. При проведении проверки 27 мая 2020 года по адресу: <...> был выявлен факт самовольного подключения газоиспользующего оборудования к сетям газопотребления, в связи с чем абоненту Дмитриеву А.В. произведено доначисление размера платы исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года иск ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" удовлетворен. С Дмитриева А.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" взысканы денежные средства в сумме 268579 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе Дмитриев А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривая факт несанкционированного подключения к сетям газопровода, выражает несогласие с произведенной оценкой доказательств. Указывает, что судом оставлены без внимания его доводы о фальсификации акта об обнаружении самовольного подключения, неуведомлении о проверке, а также о невозможности осуществить самовольное подключение.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя истца Глебовой С.В. и представителя ответчика Кушнира В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно п.62 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дмитриев А.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>
Судом также установлено, что 22 мая 2019 года ввиду наличия задолженности по оплате потребленного ресурса по вышеуказанному адресу было произведено отключение газоиспользующего оборудования, а 27 мая 2020 года составлен комиссионный акт об обнаружении самовольного подключения к сетям газоснабжения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также положениями Правил, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В свою очередь, доводы жалобы, содержание которых сводятся к опровержению факта несанкционированного подключения к сетям газоснабжения и ошибочности примененного расчета, не могут быть приняты во внимание и признаны состоятельными.
Ссылка ответчика на неправильную интерпретацию в решении суда показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые присутствовали только при первом отключении газа и не давали показаний относительно самовольного подключения Дмитриевым А.В. газоиспользующего оборудования, заслуживает внимания, однако на законность принятого судебного акта не влияет, поскольку материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, бесспорно подтверждено несанкционированное подключение дома ответчика к сетям газоснабжения.
Вопреки доводам апеллянта, существенных нарушений, в том числе по порядку (процедуре) составления Акта от 27 мая 2020 года, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.
Так, отсутствие в Акте информации о состоянии ранее установленных пломб, восполнено судом первой инстанции в ходе допроса свидетеля ФИО9, показавшего, что по прибытии на объект он установил факт снятия ручки газового крана с ее последующей постановкой на место в положение "закрыто" и срыва пломбы.
Довод Дмитриева А.В. относительно того, что он не был заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке, о незаконности акта не свидетельствует. Акт от 27 мая 2020 года составлялся в присутствии ответчика, объяснения которого зафиксированы лицами, подписавшими указанный акт. Доказательств внесения в документ недостоверной информации не представлено.
Ссылка ответчика на невозможность осуществления самовольного подключения газа <...> по причине нахождения на базе отдыха "<...>", не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку соответствующее объяснение записано со слов Дмитриева А.В. при составлении акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы правильно произведен истцом и расчет подлежащей доначислению платы за газ. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Доводы апеллянта о необоснованном применении при проведении расчета повышающего коэффициента, отклоняются судебной коллегией ввиду отсутствия сведений о мощности несанкционированно подключенного оборудования.
На основании изложенного постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Хухра Н.В.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
