Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-22520/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-1645/2022 ~ М-5129/2022 по частной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года о возвращении искового заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к Борковской Я. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Борковской Я.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 575 704,57 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 15.02.2022 года в размере 844 899,58 руб., пени с 16.02.2022 года в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы (л.д. 1-3).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 30 июня 2022 года (л.д. 5).

В связи с не устранением истцом недостатков искового заявления, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" возвращено (л.д. 10).

В частной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2022 года (л.д. 84), истец просит отменить определение суда от 01 июля 2022 года как незаконное и необоснованное (л.д. 12-13).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ч.ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено исковое заявление с указанием сведений об истце (наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, хотя исковое заявление подписано и подано представителем).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98, является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.59 Положения установлено, что Комитет обеспечивает в пределах компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика, третьего лица.

В соответствии с пунктом 5.7.3 Положения председатель Комитета распределяет должностные обязанности между заместителями председателя Комитета.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 года N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга (л.д. 66).

В силу п. 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 года N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьих лиц (л.д. 68).

Из искового заявления следует, что оно подписано представителем Комитета по доверенности <.П..>, при этом с исковым заявлением была представлена доверенность, выданная от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в соответствии с которой начальник Агентства имущественных отношений Центрального направления СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" <.П..> наделен полномочиями подписания исковых заявлений от имени Комитета (л.д. 70-71).

Таким образом, исковое заявление подписано не представителем - гражданином, а уполномоченным должностным лицом СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", подведомственного исполнительному органу государственной власти Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, начальником Агентства имущественных отношений Центрального направления СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" <.П..>, что судом первой инстанции необоснованно не учтено.

В данной связи вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения и последующего возврата искового заявления сделан без учета вышеприведенных требований закона.

Учитывая данные нарушения норм процессуального права, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года отменить.

Исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к Борковской Я. М. о взыскании денежных средств направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка