Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 года №33-225/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Джульчигиновой В.К.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-369/2019 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) к Лиджиевой Надежде Ивановне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по апелляционной жалобе представителя ответчика Болдыревой П.Г. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя ответчика Болдыревой П.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Лиджиевой Н.И. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.
Заявленные требования мотивированы тем, что Лиджиева Н.И. с 1 июля 2012 года являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1320 рублей, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". В ходе проведенной пенсионным органом проверки выявлено, что Федорова Л.В., осуществляющая уход за Лиджиевой Н.И., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2004 года. Вследствие данного обстоятельства образовалась излишне уплаченная компенсационная выплата в размере 69960 рублей.
Просил взыскать с Лиджиевой Н.И. в свою пользу излишне уплаченную компенсационную выплату в вышеназванном размере.
В судебном заседании представитель истца Джальджиреева Ш.Ц. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Болдырева П.Г. исковые требования не признала.
Ответчик Лиджиева Н.И., третье лицо Федорова Л.В. в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкии (межрайонное) удовлетворены.
Взыскана с Лиджиевой Надежды Ивановны в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкии (межрайонное) сумма незаконно полученной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, за период с 1 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года в размере 69 960 рублей.
Взыскана с Лиджиевой Надежды Ивановны в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 2 298 рублей 80 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Болдырева П.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что пенсионным органом не доказано неосновательное обогащение со стороны ответчика. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия, ответчик Лиджиева Н.И., третье лицо Федорова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования пенсионного органа, суд первой инстанции руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениями Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343, исходил из того, что Лиджиева Н.К. являлась получателем страховой пенсии, суммы компенсационных выплат за период с 1 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года были назначены ей и выплачивались в отсутствие законных оснований. Установив, что суммы компенсационных выплат фактически получала ответчик, суд удовлетворил исковые требования пенсионного органа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что указанные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).
Компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход в том числе за престарелым, достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункты 2,3,5 Правил).
Из приведенных пунктов Правил следует, что данная выплата производится к назначенной нетрудоспособному лицу пенсии, хотя назначается (оформляется) такая выплата на неработающее трудоспособное лицо.
Следовательно, по смыслу приведенных положений нормативно-правовых актов для определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, по данному делу юридически значимым являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны пенсионера Лиджиевой Н.И., недобросовестность в получении компенсационной выплаты в период с 1 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года.
Как видно из материалов дела, к пенсии нетрудоспособной Лиджиевой Н.И. с 1 июля 2012 года назначена компенсационная выплата по уходу за ней в сумме 1320 рублей ежемесячно.
7 июля 2017 года пенсионным органом выявлено, что Федорова Л.В. с 1 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года, осуществляя уход за ответчиком Лиджиевой Н.И., была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем (протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм N 010728).
13 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена информация о наличии переплаты компенсационной выплаты за спорный период в сумме 69960 рублей
19 ноября 2018 года Лиджиева Н.И. направила в пенсионный орган заявление об отказе в возврате переплаты компенсационной выплаты, так как не знала, что Федорова Л.В. в спорный период была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, следовательно, пенсионный орган должен представить доказательства недобросовестности ответчика при получении в период с 1 июля 2012 г. по 30 ноября 2016 года сумм компенсационной выплаты.
Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при получении компенсационных выплат, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований к взысканию с Лиджиевой Н.И. выплаченных ей денежных сумм в отсутствие недобросовестности действий ответчика, не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Болдыревой П.Г. о пропуске срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Болдыревой П.Г. о применении к требованиям пенсионного органа срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты на момент подачи иска 5 ноября 2019 года не истек, так как факт излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты был выявлен пенсионным органом 7 июля 2017 года.
Указанный вывод суда сделан с существенным нарушением норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, и истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации регулируется Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 (далее - Положение).
Согласно пункту 3 Положения Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в Пенсионный фонд России (далее - ПФР) страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны в установленный срок представлять органам ПФР сведения о работающих у него застрахованных лицах.
В свою очередь органы ПФР на основании положений статьи 16 указанного закона обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений. Исполняя указанные выше обязанности, ПФР обеспечивает информационную составляющую его деятельности.
Сведения о периодах работы застрахованного лица поступают в территориальные органы ПФР в соответствии с действующим законодательством и загружаются на индивидуальные лицевые счета.
Пенсионному фонду Российской Федерации Положением вменена функция обеспечения контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, которая выражается в комплексе мероприятий, не только касающихся правомерности назначения тех или иных выплат, но и своевременного реагирования на нарушения со стороны плательщиков страховых взносов и получателей различного рода социальных выплат. При этом, указанные меры должны быть эффективны в той мере, чтобы обеспечить возможность своевременного выявления и пресечения возможных противоправных действий.
Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 17 июня 2017 года, представленной пенсионным органом, следует, что в них содержатся сведения о регистрации Федоровой Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя в период с 2004 по 2015 годы, в том числе об уплате фиксированных платежей за 2004-2009 годы.
Таким образом, сведения о регистрации Федоровой Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя - страхователя с регистрационным номером **** имелись у пенсионного органа на дату рассмотрения ее заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, то есть 6 июля 2012 года.
Учитывая изложенное, при рассмотрении 6 июля 2012 года заявления Федоровой Л.В. пенсионный орган мог и должен был знать о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя и, соответственно, об отсутствии оснований для назначения ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым.
Данное обстоятельство судом первой инстанции при разрешении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности учтено не было, что привело к неправильному применению норм материального права и разрешению заявленных требований.
При таких данных установленный законом трехлетний срок исковой давности по делу подлежит исчислению с 6 июля 2012 года.
В суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права пенсионный орган обратился с настоящим иском 5 ноября 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и вынесении решения об отказе в удовлетворении иска пенсионного органа.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска пенсионного органа.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (межрайонное) к Лиджиевой Надежде Ивановне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты - отказать.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка