Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-225/2020
г. Мурманск
30 января 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Самойленко В.Г.
Захаров А.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6682/2019 по иску Огоньковой Надежды Семеновны к Комитету имущественных отношений города Мурманска, Государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" о признании права на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера,
по апелляционной жалобе Огоньковой Надежды Семеновны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении иска Огоньковой Надежды Семеновны к КИО города Мурманск, ГОКУ "УКС Мурманской области" о признании права на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения Огоньковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Огонькова Н.С. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее КИО г. Мурманска), Государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" (далее ГОКУ "УКС Мурманской области") о признании права на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера.
В обоснование иска указала, что с 10 февраля 1998 года является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
В феврале 2018 года она обратилась в администрацию города Мурманска с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение (строительство) жилья за пределами Мурманской области, по результатам рассмотрения которого ей было сообщено об отсутствии у нее права на обеспечение указанной субсидией в связи с не предоставлением обязательства о передаче жилья в государственную или муниципальную собственность.
Однако, с 2011 года она жилого помещения в пользовании (собственности) не имеет, в связи с чем требуемого обязательства предоставить не может.
Считала, что ее право на получение жилищной субсидии не может быть поставлено в зависимость от данного обстоятельства.
Просила суд признать наличие у нее права на обеспечение жилищной субсидией для приобретения жилья согласно Федеральному закону от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", обязать ответчиков выдать ей в порядке очередности государственный жилищный сертификат для приобретения жилья.
Протокольным определением суда от 15 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и территориального развития Мурманской области.
В судебном заседании истец Огонькова Н.С. иск поддержала.
Представители ответчика КИО г. Мурманска Агапкина С.А. и Спицина В.В. иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ГОКУ "УКС Мурманской области, третьего лица Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Огонькова Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применена недействующая редакция статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Считает, что приведенная норма с 18 июня 2017 года действует в редакции ФЗ N 119 от 07.06.2017 года и содержит такое условие уменьшения размера предоставляемой жилищной субсидии как отчуждение гражданами, поставленными на учет в качестве имеющих право на получение жилищной субсидии, принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи им ГЖС.
В данном случае пятилетний срок с момента отчуждения жилого помещения (2011 год) уже истек, в связи с чем, основания для уменьшения суммы жилищной субсидии отсутствуют.
Находит выводы суда о том, что ее право на предоставление государственного жилищного сертификата не нарушено, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в частности письмам КИО г. Мурманска, свидетельствующим об отказе ей в выдаче названной субсидии. Тот факт, что она продолжает стоять в очереди, по мнению истца, не свидетельствует об отсутствии нарушений ее права на получение ГЖС.
Приводит довод о том, что жилого помещения, которое как условие выдачи сертификата подлежит отчуждению в публичную собственность, она не имеет, проживает в квартире сына, который участником целевой программы переселения из районов Крайнего Севера не является. Намерена выехать из районного Крайнего Севера одна, кроме того, является пенсионером, в связи с чем, нуждается в государственной поддержке.
В возражениях на апелляционную жалобу ГОКУ "УКС Мурманской области" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков: Комитета имущественных отношений города Мурманска, ГОКУ "Управления капитального строительства Мурманской области", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно преамбуле Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25.10.2002 N 125-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищные субсидии) и условия их предоставления гражданам Российской Федерации (далее - граждане), выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с нормами настоящего Федерального закона.
Абзац первый статьи 1 названного выше Федерального закона закрепляет, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Как следует из материалов учетного Дела N * Огоньковой Н.С., 10 февраля 1998 года она обратилась с заявлением о постановке на учет для предоставления субсидии на строительство (приобретение) жилья и была принята на учет для предоставления жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера. При этом она указала, что трудовой стаж в Районах Крайнего Севера составляет 33 года 8 месяцев; забронированного или находящегося в собственности другого жилого помещения (дома) в других регионах не имеет. На момент подачи заявления истец проживала в 1- комнатной квартире, расположенной по адресу ... принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью *
При указанных обстоятельствах администрацией г.Мурманска были усмотрены основания для постановки Огоньковой Н.С. на учет.
В соответствии со статьей 4 ФЗ N 125-ФЗ от 25.10.2002 года право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.
Государственным жилищным сертификатом является именной документ, подтверждающий право гражданина на получение жилищной субсидии и выдаваемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищные субсидии могут использоваться гражданами только на приобретение или строительство жилых помещений.
30 июня 2009 года Огонькова Н.С. обратилась в администрацию города Мурманска с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" категория очередности - "пенсионер".
С 2009 года истец ежегодно обращалась в администрацию города Мурманска с заявлением о выделении ей государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории города Москва, в том числе 24.05.2018 года о включении ее в список на 2019 год.
Из ответа Комитета имущественных отношений города Мурманска от 09 апреля 2018 года на имя истца и сообщения ГОКУ "УКС" на имя председателя КИО г.Мурманска от 20 марта 2018 года по обращению Огоньковой Н.С. следует, что ее заявление не было рассмотрено, поскольку учетное дело не содержит обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения, которое является обязательным условием выделения жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера.
Разрешая дело и отказывая Огоньковой Н.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что право истца на получение ГЖС не нарушено, поскольку она продолжает состоять на учете в соответствии с установленной очередностью, решение о выдаче жилищного сертификата в размере социальной выплаты, исчисленной с учетом сделок по отчуждению принадлежавших истцу жилых помещений, уполномоченным органом, с учетом имеющейся очередности, не принято и, соответственно, спор о размере жилищной субсидии отсутствует.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25.10.2002 N 125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.
Порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Положениями Правил (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о выделении ей государственного жилищного сертификата) предусмотрен отказ в выдаче сертификата, в случае непредставления обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения. Также сертификат не выдается в случае непредставления или неполного представления документов (п. п. 44, 44(1)).
Вместе с тем такое обязательство предоставляется в случае, если гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи, проживающие на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимают обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения. Либо в случае, если гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность (п. п. "б" и "в" п. 16.1, п. 44 Правил).
Таким образом, предоставление обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу статьи 6 ФЗ N 125-ФЗ, является обязательным, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. При этом по смыслу пункта 16.1 Правил выдача жилищного сертификата при отсутствии жилья, подлежащего сдаче, возможна.
Материалами дела подтверждено, что в настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности ее сыну О на основании договора дарения от 15.12.2011 года. Жилых помещений в собственности Огоньковой Н.С. не имеется, пользователем жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда она не является. Тем самым оснований считать, что она является собственником жилого помещения или нанимателем по договору социального найма, которое по условиям выдачи сертификата подлежит отчуждению в публичную собственность, не усматривается.
Как следует из материалов учетного дела, Огонькова Н.С. принята на учет для предоставления жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера с составом семьи 1 человек. В заявлении Огоньковой Н.С. о постановке на учет для предоставления субсидии семья сына не указана. О его семья обязательств о сдаче помещения на себя не принимали, волеизъявления на участие в подпрограмме в установленной законом форме не выразили. Доказательства, что семья сына и истец являются членами одной семьи, ведут совместное хозяйство, в материалах дела отсутствуют. Объективная нуждаемость в жилом помещении у истца, как участника подпрограммы, ответчиком под сомнение не поставлена, распорядиться квартирой О., который не является участником подпрограммы, истец юридической возможности не имеет.
Таким образом, анализ приведенных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что Огонькова Н.С. относится к категории лиц, имеющих право на получение государственной жилищной субсидии без оформления обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения.
Принимая во внимание, что вопрос о выдаче истцу ГЖС в 2019 году компетентными органами был поставлен в зависимость от выдачи Огоньковой Н.С. обязательства о сдаче (передаче) в муниципальную собственность занимаемого жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тем самым права истца нарушены, и для их восстановления за ней следует признать право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на состав семьи 1 человек без оформления безвозмездной сдачи жилого помещения органу местного самоуправления.
Поскольку вопрос о выдаче истцу ГЖС в указанный период ответчиками в пределах предоставленной им компетенции не рассматривался по вышеуказанному обстоятельству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчиков следует возложить обязанность рассмотреть заявление Огоньковой Н.С. в порядке очередности о выдаче государственного жилищного сертификата как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать за Огоньковой Надеждой Семеновной право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на состав семьи 1 человек без оформления безвозмездной сдачи жилого помещения органу местного самоуправления.
Обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска, государственное областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Мурманской области" рассмотреть заявление Огоньковой Надежды Семеновны в порядке очередности о выдаче государственного жилищного сертификата как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
