Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 января 2019 года №33-225/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-225/2019
30 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Герлински Лариссы по доверенности Саввина Сергея Вадимовича на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2018 года, которым определено:
Исковое заявление (М-635/18 от 10.12.2018 г.) Герлински Ларисы к Аграфоновой Олесе Эдуардовне о признании права на принятие наследства по завещанию оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 25.12.2018 г. устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, и представить исковое заявление, отвечающее требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, в котором: указать в чем заключается нарушение прав истца действиями ответчика Аграфоновой О.Э.; указать на доказательства, подтверждающие, что истица обращалась к нотариусу Породиной А.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Шапошниковой Т.И., но оформить наследство во внесудебном порядке не может, приложить документы в подтверждение этих обстоятельств; указать способ защиты права в соответствии с обстоятельствами, на которых основаны её требования.
Копию данного определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герлински Л. обратилась в суд с иском к Аграфоновой О.Э. о признании права на принятие наследства по завещанию. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО9, умершая 19 сентября 2018 года, завещала ей ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли была завещана ФИО2 Истец обратилась к нотариусу Ряжского нотариального округа Рязанской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию. Ей было разъяснено, что в завещании, составленном ФИО9, имя наследника указано с одной "с" - "Лариса", а в документе, удостоверяющем личность истца, ее имя записано с двумя "с" - "Ларисса". Герлински Л. полагает, что у нее после смерти ФИО9 возникло право на принятие наследства по завещанию, в имени была допущена ошибка. Просила признать за ней право на принятие наследства по завещанию, удостоверенному 25 октября 2013 года ФИО7, нотариусом Ряжского нотариального округа Рязанской области, реестровый N, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от 14 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 25 декабря 2018 года.
Определением судьи от 26 декабря 2018 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда об оставлении иска без движения.
В частной жалобе представитель истца Герлински Л. по доверенности Саввин С.В. просит определение судьи об оставлении иска без движения отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (предмет иска); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основание иска).
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документальные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление Герлински Л. без движения, судья исходила из того, что данное заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика. Из искового заявления не ясно, о каком "праве на принятие наследства" истцом заявлены требования, в связи с чем истцу необходимо выбрать тот способ защиты своего права, который наиболее эффективно обеспечит защиту её интересов и не нарушит прав других лиц. Необходимо указать на доказательства, подтверждающие факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО9, но оформить наследство во внесудебном порядке не представляется возможным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает требования по устранению перечисленных недостатков искового заявления обоснованными и соответствующими положениям норм действующего законодательства. Учитывая положения ст. ст. 131-132 ГПК РФ, предусматривающие исчерпывающий перечень для оставления искового заявления без движения, и принимая во внимание, что исковое заявление подано с нарушением указанных норм закона, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления без движения искового заявления Герлински Л. и установления разумного срока для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену определения. Оставление искового заявления без движения не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, подачу иска, по форме отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства. Вместе с тем право на обращение в суд с исковым заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Обжалуемое представителем истца определение суда не противоречит нормам процессуального законодательства и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ряжского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Герлински Лариссы по доверенности Саввина Сергея Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка