Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-225/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-225/2018
23 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Лайф" по доверенности Федоровичева Д.А. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Иск общества с ограниченной ответственностью "Лайф" к Дерину А. В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Дерина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайф" задолженность по договору займа от 07.04.2015 N в размере 5413 руб. 73 коп., из которых 3000 руб. - основной долг, 900 руб. - проценты за пользование займом в период с 07.04.2015 года по 17.04.2015 года, 1513 руб. 73 коп. - проценты за пользование займом в период с 18.04.2015 года по 22.09.2017 года.
Взыскать с Дерина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайф" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Лайф" по доверенности Федоровичева Д.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ООО "Лайф" обратилось в суд с иском к Дерину А.В. о взыскании задолженности, указав, что 07.04.2015 года между ООО "Айрис" и Дериным А.В. был заключен договор займа N, по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 3000 руб. на срок до 17.04.2015 года включительно, под 3% от суммы за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. На основании договора уступки права требования от 19.04.2015 года ООО "Арис" переуступил права требования по договору потребительского займа ООО "Лайф". Со своей стороны займодавец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 3 000 руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял и по состоянию на 22.09.2017 года, его задолженность составила 83910 руб.
ООО "Лайф" просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.04.2015 года в сумме 83 910 руб., из которой: сумма основного долга- 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 80 910 руб.
В суде первой инстанции представитель ООО "Лайф" Федоровичев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дерин А.В. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Первомайский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Лайф" по доверенности Федоровичев Д.А. решение суда просил отменить как незаконное, поскольку суд не применил обязательные к применению нормы материального права, а именно положения ст.809 ГК РФ и нормы ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Изложенная в решении правовая позиция, закрепленная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017 года, не может применяться к настоящему делу, поскольку указанные обзоры не являются источником права, приведенные в них решения по конкретным делам имеют индивидуальный, а не нормативный характер. Просил принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 07.04.2015 года ООО "Айрис" (Займодавец) заключило с Дериным А.В. (Заемщик) договор потребительского займа N, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 3 000 руб. в качестве потребительского займа, а заемщик принял указанные денежные средства в качестве потребительского займа, обязался возвратить сумму потребительского займа и уплатить проценты за пользование суммой потребительского займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Денежные средства предоставлены Дерину А.В. путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером 16-613 от 07.04.2015 г.
В соответствии с п. 2 Договора заем предоставляется Дерину А.В. на срок до 17.04.2015 года включительно, с условием начисления и выплаты процентов.
Согласно п. 4 Договора проценты за пользование потребительским займом устанавливаются в размере 1 095% годовых в период с 07.04.2015 года по 17.04.2015 года включительно, с даты оформления потребительского микрозайма по день планируемого погашения, 2 190% годовых в период с 18.04.2015 года с первого дня просрочки до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по оплате.
На основании договора уступки права требования N от 19.04.2015 года первоначальный кредитор - ООО "Айрис" уступил ООО "Лайф" право требования по договору потребительского займа N от 07.04.2015 года заключенному с Дериным А.В.
Сумма займа ответчиком Дериным А.В. не возвращена.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждена материалами дела, доказательства, опровергающие наличие долга перед истцом, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены, исходя из чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что в соответствии с договором потребительского займа N установлен размер процентов за пользование суммой займа - 3 % в день, в период с 07.04.2015 по 17.04.2015 размер процентов за пользование займом составляет 900 руб.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно договору потребительского займа N срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В силу ч. 1 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из положений Закона о потребительском кредите, установление в договоре потребительского займа N условия о выплате процентов в размере 2 190 % годовых с 18.04.2015 до полного выполнения заемщиком обязательств по оплате долга противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов исходя из ставки 2 190 % годовых, нельзя признать правомерным. Расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского займа N за период с 08.04.2015 года по 22.09.2017 года в сумме 80 010 руб., не может быть принят судом во внимание.
По истечению срока договора потребительского займа N с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18.04.2015 года по 22.09.2017 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 года в размере 1513,73 руб.
Доводы жалобы ООО "Лайф" о неправильном применении судом норм материального права и необоснованности ссылки на Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, не являющийся источником права, не могут быть признаны состоятельными.
Районный суд при разрешении спора сослался на указанный Обзор не в качестве подлежащей применению нормы материального права, а принял во внимание закрепленную в нем правовую позицию относительно правильного толкования и применения норм действующего законодательства, регламентирующих правоотношения, связанные с взысканием задолженности по договорам предоставления займов микрофинансовыми организациями.
ООО "Лайф" в апелляционной жалобе также указало о несогласии с выводами суда о том что взыскание с ответчика процентов после 17.04.2015 года в сумме 1095% противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика.
Поскольку законодательством предусмотрено ограничение ответственности заемщика при просрочке выплаты долга, а взыскание процентов после окончания срока договора займа, т.к. после 17.04.2015 года в сумме 1095% является незаконным, данные проценты не являются процентами за пользованием денежными средствами, а являются иными видом процентов, которые должны быть ограничены.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы на законе не основаны, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 ноября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Лайф" по доверенности Федоровичева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
