Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-225/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-225/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре Абреговой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Ивановой М.Е. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пчегатлука Р.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пчегатлука Р.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пчегатлука Р.А. расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 762 рубля и расходы на представителя в размере 7000 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 1700 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Пчегатлука Р.А. по доверенности Хеж Р.А. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 86 620 рубля 06 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 762 рубля, расходов по оплате экспертизы 6000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 14.10.2016 Пчегатлук Р.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, что после осмотра и оценки представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ему автомобилем, ему выплатили страховое возмещение в размере 43 300 рублей.
Поскольку выплаченная Пчегатлуку Р.А. страховой компанией "Росгосстрах" сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта стоимость востановительного ремонта принадлежащего Пчегатлуку Р.А. автомобиля Volvo S60 с государственным номерным знаком N c учетом износа составила 227597,85 рублей.
21.12.2016 Пчегатлук Р.А. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения, однако не получил ответа от страховой компании в установленный законом срок.
13.07.2017 года ПАО СК "Росгосстрах" 20.03.2017 произвело доплату страхового возмещения в размере 185797,85 рублей.
Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" несвоевременно выполнило требование о выплате страхового возмещения Пчегатлук Р.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 14.11.2016 года по 30.12.2016 года в размере 86620 рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя, экспертизы, почтовые расходы и компенсацию морального вреда.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Иванова М.Е. просит отменить решение Теучежского районного суда от 01.11.2017, и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Пчегатлука Р.А., а в случае удовлетворения искового заявления - снизить размер неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда до минимальных размеров.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно взыскал неустойку, так как страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, что размер неустойки взысканной с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, что размер расходов на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности и справедливости, что их стоимость превышает среднюю стоимость услуг представителей по аналогичным делам по региону, стоимость услуг адвокатов по более сложным категориям дел и должна быть уменьшена до минимального размера.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 09.10.2016 в 09:00 на перекрестке улиц Айвазовского и Свободной в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S60 с государственным номерным знаком N, принадлежащего Пчегатлуку Р.А., и автомобиля ВАЗ 21099 с государственным номерным знаком N под управлением водителя Р.А.Е.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo S60 с государственным номерным знаком У190РА 01RUS принадлежащему Пчегатлуку Р.А., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Р.А.Е. была застрахована по договору ОСАГО в СК "ВСК" полис серии ЕЕЕ N0367919044.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2016 с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя Р.А.Е. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
14.10.2016 Пчегатлук Р.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, что после осмотра и оценки представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ему автомобилем, ему выплатили страховое возмещение в размере 43 300 рублей.
Поскольку выплаченная Пчегатлуку Р.А. страховой компанией "Росгосстрах" сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта стоимость востановительного ремонта принадлежащего Пчегатлуку Р.А. автомобиля Volvo S60 с государственным номерным знаком N c учетом износа составила 227597,85 рублей.
21.12.2016 Пчегатлук Р.А. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения, однако не получил ответа от страховой компании в установленный законом срок.
13.07.2017 года ПАО СК "Росгосстрах" 20.03.2017 произвело доплату страхового возмещения в размере 185797,85 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".
Как установлено судом первой инстанции ответчик ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение выплатило Пчегатлуку Р.А. в полном объеме 13.07.2017 года, то есть с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" требование Пчегатлука Р.А. о выплате страхового возмещения выполнило с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчика.
При определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что период просрочки страховой выплаты составляет 47 дней - с 14 ноября 2016 года по 30 декабря 2016 года, а размер неустойки составляет 86620 рубля 06 копеек, то есть по 1% в день от 184297 рублей 85 копеек - суммы недоплаченного страхового возмещения.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ принял правильное решение о снижении размера неустойки до 50000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", не имеется.
Доводы жалобы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные с ответчика, должны быть уменьшены до минимального размера, являются несостоятельными, поскольку расходы на оплату юридических услуг представителя, взысканные судом первой инстанции, соответствуют по своему размеру критериям разумности, справедливости, а также стоимости услуг представителей по аналогичным делам по региону.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Пчегатлука Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, так как несвоевременная выплата страхового возмещения не позволила ему в течение делительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 01.11.2017 по иску
Пчегатлука Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 01.11.2017 по иску Пчегатлука Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Ивановой М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
