Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22517/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22517/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А., рассмотрев частную жалобу Лобанова Д. И. и Лобановой Г. П. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Лобанова Д.И., Лобановой Г.П. к ЗАО "Матвеевское" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Истцы, действуя через своего представителя, обратились в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования, ссылаясь на то, что представителем в установленный срок была подана краткая апелляционная жалоба, решение суда не направлялось, болезнь представителя препятствовала подаче жалобы в срок.
В судебном заседании представитель истцов заявление поддержал.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Лобанов Д.И. и Лобанова Г.П. просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование. При этом суд указал, что решение выслано в адрес ответчиков <данные изъяты> и получено Лобановым Д.И. <данные изъяты>. Лобанова Г.П. за копией решения на почту не явилась.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Достоверных данных, свидетельствующих о своевременно направлении в адрес заявителей копии решения суда, в материалах не содержится, реестра отправки соответствующей почтовой корреспонденции в деле не имеется. Вместе с тем, возможность обжалования решения суда может быть реализована при условии своевременного получения его копии.
Таким образом, заявители по объективным причинам не имели возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Судья судебной коллегии считает необходимым восстановить заявителям срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Лобанову Д. И. и Лобановой Г. П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Дело возвратить в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
