Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-22512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Семеновой О.А.Ничковой С.С.при секретаре Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года гражданское дело N 2-4234/2020 по апелляционной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Гуляева П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, расходов истца на оплату услуг представителя, по удостоверению доверенности.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гуляев А.В. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО Главстрой-СПб специализированный застройщик", в котором просил суд взыскать с ответчика по делу в пользу истца по делу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, начиная с <дата> и по день передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей и расходов по удостоверению доверенности в сумме 1400 рублей.

В обоснование предъявленных им исковых требований истец по делу - Гуляев П.В. указывает на то, что между ним (дольщиком) и ООО "Главстрой-СПб" (нынешнее наименование - ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик") был заключен договор за N... участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> (далее - договор). В соответствии с условиями договора застройщик (ответчик) принял на себя обязательства построить жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка N..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и исполнения дольщиком своих обязательств по договору передать дольщику однокомнатную квартиру общей площадью <адрес>, проектный номер <адрес> (далее - квартира) по акту приема-передачи в срок до <дата>. Свое обязательство по оплате дольщик исполнил в полном объеме, уплатив ответчику N... рублей. Ответчик нарушил условия договора долевого участия, квартира передана дольщику по акту приема-передачи <дата>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Гуляева П. В. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере N... рублей, в счет компенсации морального вреда N... рублей и штраф в сумме N... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N... рублей.

В удовлетворении остальных требований Гуляеву П. В. отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме N...

Предоставить ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до <дата>.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО Главстрой-СПб специализированный застройщик" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Гуляев А.В., ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (дольщиком) и ООО "Главстрой-СПб" (нынешнее наименование - ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик") был заключен договор за N... участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> (л.д. 8 - л.д. 24). В соответствии с условиями договора застройщик (ответчик) принял на себя обязательства построить жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения дольщиками своих обязательств по договору передать дольщику однокомнатную квартиру общей площадью N... кв.м., на <адрес> на основании акта приема-передачи в срок до <дата>.

Свое обязательство по оплате объекта дольщик исполнил в полном объеме, уплатив N... копеек, что подтверждается чеками-ордерами.

Но ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, не передав квартиру дольщику в установленный договором срок. Квартира была передана дольщику по акту <дата>.

<дата> истец направил ответчику досудебную претензию с требованием уплатить неустойку, которое ответчик не исполнил.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленного договором срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с <дата> по <дата> в размере N... копейка.

Суд обоснованно применил на основании письменного заявления ответчика положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до N... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд взыскал неустойку и штраф в полном объеме, что противоречит принципам разумности и справедливости.

Ответчик указывает, что отказ истца подписывать акт приема-передачи жилого помещения в связи с наличием недостатков не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков по передаче объекта долевого строительства, поскольку истец не был лишен возможности подписать акт приема-передачи квартиры и, в случае обнаружения недостатков квартиры, заявить об этом застройщику в письменной форме. Квартира передана по одностороннему акту приема-передачи <дата> в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Ответчик в апелляционной жалобе просит учесть следующие обстоятельства:

- дом был построен и введен в эксплуатации

- квартира передана по акту приема-передачи

- к застройщику применяется повышенная мера ответственности

- взыскание неустойки в полном объеме в дальнейшем может отразиться на финансовом состоянии застройщика и на выполнении обязательств перед другими участниками долевого строительств

- для истца не наступило никаких негативных последствий, в том числе имущественных потерь.

Ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата>, однако квартира, однако квартира передана по одностороннему акту <дата>.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции снизил размер неустойки до N... рублей.

Оснований для дополнительного снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, учитывая, что факт уклонения дольщика от приемки объекта не установлен, также не установлен факт надлежащего исполнения обязательств застройщиком.

Судебная коллегия считает, что при определении размера неустойки судом первой инстанции учтены обстоятельства по делу, в т.ч. длительность просрочки, в связи с чем сумма неустойки в размере N... рублей отвечает принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Доказательств явной несоразмерности неустойки в размере N... рублей последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено.

Ссылки на то, что взыскание неустойки отразится на финансовом положении ответчика, носят бездоказательный характер и не относятся к обстоятельствам, исключающим принятие мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка не должна превышать N... рублей, что соответствует средним процентам по краткосрочным вкладам физических лиц в кредитной организации, основаны на неверном толковании норм законодательства, поскольку размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства определяется частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ. Указанной статьей предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебная коллегия отклоняет доводы, что для истца не наступило никаких негативных последствий.

Истец, как непрофессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности, исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.

Допущенное застройщиком нарушение срока окончания строительства повлекло негативные последствия для истца, не требующие дополнительного доказывания. Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что именно по вине истца квартира не передана по двустороннему акту приема-передачи, не обоснованы, так как прямая обязанность застройщика передать квартиру дольщику, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Выявленные недостатки в их совокупности расцениваются как существенные. Сам ответчик считая данные недостатки не существенными, тем не менее в установленные сроки их не устранил.

Односторонний акт подписан только <дата>. До этого времени ответчиком не представлено доказательств соответствия квартиры условиям договора, в частности, не представлено заключение эксперта, опровергающее перечисленные истцом недостатки квартиры.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ основанием для освобождения застройщика от уплаты неустойки может быть только неправомерное уклонение дольщика от приемки объекта при надлежащем исполнении обязательств застройщиком. По смыслу указанной нормы, выявление при принятии объекта недостатков, подлежащих устранению застройщиком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении его обязательств по договору, что исключает освобождение застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта. Доказательств уклонения истца от приемки квартиры не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец не был лишен возможности подписать акт приема-передачи квартиры и, в случае обнаружения недостатков квартиры, заявить об этом застройщику в письменной форме отклоняются в силу следующего.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 8 ФЗ- 214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч.6 ст.8).