Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-2251/2023

Судья: Саркисова Е.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Бакулина А.А., Постыко Л.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Одинцовская теплосеть" к Волковой Н. Н., Васькову Д. З., ДЗ.швили З. Д., Ерохиной С. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Волковой Н. Н., Васькова Д. З., ДЗ.швили З. Д., Ерохиной С. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что Волкова Н.Н. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Волкова Н.Н., Васьков Д.З., ДЗ.швили З.Д., Ерохина С.Н. зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Лицевой счет открыт на Волкову Н.Н.

Согласно договору <данные изъяты> от <данные изъяты> управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, является АО "Одинцовская теплосеть" ИНН 5032199740. Ответчики свои обязательства исполняют не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Ответчики требования не признали.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 932,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Волкова Н. Н.. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире ответчики поставлены на регистрационный учет по месту жительства.

Согласно договору <данные изъяты> от <данные изъяты> управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, является АО "Одинцовская теплосеть".

Истцом выставлена ответчикам задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 932 рублей 55 копеек по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой о состоянии финансового лицевого счета.

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по погашению задолженности за потребление жилищно-коммунальных услуг.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчиков о том, что задолженность не была разграничена, учитывая, что собственником является только Волкова Н.Н., по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

С учетом приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке, поскольку как следует из представленного истцом расчета не исполнены именно обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 130). Тогда как расходы по содержанию жилого помещения, взносы за капитальный ремонт оплачены в полном объеме, что свидетельствует об исполнении собственником Волковой Н.Н. своих обязательств применительно к положениям статьей 210 ГК РФ, 30, 158 ЖК РФ. При этом обстоятельства, установленные иными судебными актами, в настоящем споре применению не подлежат, поскольку рассматривался иной период задолженности.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы в части неучтенного платежа в размере 7 000 руб.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> по лицевому счету 33318794 произведен платеж в размере 7 000 руб. (л.д. 46).

Из представленного истцом расчета следует, что данный платеж не указан в графе "оплачено" и не учтен в итоговой сумме долга.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав ответчиков по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Решением суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, с ответчиков взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 69 376,96 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом поступившие <данные изъяты> 7 000 руб. в счет ранее возникшего долга учтены не были.

Между тем из детализации по услугам и периодам по лицевому счету 33318794 следует, что за сентябрь 2020 года было начислено 11 736 руб. и всего оплачено 7 000 руб. (л.д. 131, 132).

Таким образом, при формировании итоговой задолженности истцом не был учтен платеж в 7 000 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению со снижением суммы долга за спорный период до 1 932,55 руб.

Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составит 86,54 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскиваемой задолженности в размере 8 932,55 руб. и государственной пошлины изменить.

Взыскать солидарно с Волковой Н. Н., Васькова Д. З., ДЗ.швили З. Д., Ерохиной С. Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 932 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86,54 руб.

В остальной части решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Н. Н., Васькова Д. З., ДЗ.швили З. Д., Ерохиной С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка