Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2251/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Белоглазовой Н. А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года по иску Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Белоглазовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., объяснения Белоглазовой Надежды Александровны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - истец, Банк, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Белоглазовой Н.А. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 ноября 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 880 руб., а ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Обязательства по договору Белоглазовой Н.А. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения ей очередных платежей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24 июля 2020 года по уплате основного долга в размере 48828,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2014 года по 15 октября 2019 года в размере 85819,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892,97 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на исковое заявлением от 04 сентября 2020 года и от 15 сентября 2020 года ответчик указала, что исковые требования не признает, задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ухудшением финансового положения, источником дохода является только пенсия. Белоглазова Н.А. не согласна с расчетом задолженности истца, так как полагает, что в нем не отображены все произведенные ответчиком платежи. Размер процентов за пользование кредитом считала явно завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству, в действиях Банка усматривает недобросовестное поведение и злоупотребление правом. Заемщик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности (с момента заключения договора прошло более пяти лет), и в связи с этим просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года удовлетворен иск ПАО "БыстроБанк" к Белоглазовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Белоглазовой Н.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 01 ноября 2014 года по состоянию на 24 июля 2020 года в размере 134 648,32 руб., в том числе сумма основного долга в размере 48 828,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по 15 октября 2019 года в размере 85 819,53 руб.

Взысканы с Белоглазовой Н.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3892,97 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что суд не принял во внимание существенное изменение финансового положения заемщика, которое не позволило погашать задолженность по кредитному договору. Белоглазова Н.А. указывает, что она является пенсионером, единственным источником ее дохода является пенсия по старости в размере 9500 руб. По мнению ответчика, взысканные суммы являются завышенными. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на п. 1 ст. 10 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Белоглазова Н.А. утверждает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности. Также указано, что был нарушен баланс интересов участников гражданских правоотношений, право на справедливое судебное разбирательство, так как суд принял решение о полном удовлетворении требований Банка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Белоглазова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2014 года между Открытым акционерным обществом "БыстроБанк" (далее кредитор) и Белоглазовой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 120 880 руб., а ответчик принимает на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО "БыстроБанк").

Согласно кредитному договору за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,50% годовых. Если заемщик не исполняет установленную кредитным договором обязанность по заключению/продлению договора страхования свыше 30 дней, а также досрочно его расторгает без заключения нового договора в вышеуказанный срок, Банк вправе увеличить процентную ставку (если иной размер увеличения не следует из Общих условий), - на 5,50 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья (п. 4 Индивидуальных условий договор потребительского кредита).

Полная стоимость кредита составляет 21,32% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в Таблице (приложение N 1 к Индивидуальным условиям) (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Размер ежемесячных платежей с N 2 по N 47 составляет 3730 руб., размер платежа N 1 составляет 2444 руб., размер платежа N 48 составляет 3421,45 руб. (График платежей по кредитному договору - Приложение N 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита).

Белоглазова Н.А. согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО "БыстроБанк", действующими на момент заключения кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В п. 1.1 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО "БыстроБанк" предусмотрено, что Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

11 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитного договору N 01, в котором стороны изменили размер платежей и срок возврата кредита. На дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляла 112 710,49 руб.

10 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитного договору N 02, в котором стороны изменили размер платежей и срок возврата кредита (первый платеж - 20 ноября 2014 года, последний платеж - 15 октября 2019 года) На дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляла 109 410,49 руб.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по настоящему кредитному договору.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол от 02 октября 2014 года N 29) наименование Банка изменено с ОАО "БыстроБанк" на ПАО "БыстроБанк".

В п. 4.10 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО "БыстроБанк указано, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

07 июня 2016 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоглазовой Н.А. задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 01 ноября 2014 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

07 июня 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2-3057/2016.

21 июля 2020 года определением мирового судьи на основании возражений Белоглазовой Н.А. отменен судебный приказ N 2-3057/2016 от 07 июня 2016 года.

В уведомлении Банк в связи с нарушением условий кредитного договора N <данные изъяты> от 01 ноября 2014 года указал ответчику на необходимость добровольного возврата задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2020 года.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, положениями ст. ст. 309, 310, 314, п. 1, 2 ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819, 333, 195, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором (с учетом дополнительных соглашений), у ответчика возникла обязанность возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки путем внесения периодических платежей, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, у Банка возникло право требовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С представленным истцом расчетом задолженности районный суд согласился, признал его правильным, соответствующим кредитному договору и ст. 319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представила, возражения в части несогласия с расчетом задолженности не подтверждены доказательствами.

Изложенные ответчиком в письменных возражениях доводы о причинах образования долга не были признаны судом как основание для освобождения заемщика от обязанности по погашению образовавшейся задолженности.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 ГК РФ районный суд не установил, указав, что проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, судом не усмотрел злоупотребление правом в действиях истца по взысканию просроченной задолженности.

Оценивая заявление ответчика о пропуске Банком суд принял во внимание то, что срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому платежу и составляет три года со дня когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В решении судом установлено, что согласно дополнительному соглашению N 02 от 10 декабря 2015 года ответчик в счет погашения кредита и уплаты процентов должна произвести 60 платежей (первый платеж - 20 ноября 2014 года, последний платеж - 15 октября 2019 года), в пределах срока исковой давности по первому платежу истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (07 июня 2016 года). Поскольку настоящее исковое заявление было подано в суд 24 августа 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности по платежу N 1, и соответственно, в пределах срока исковой давности по всем остальным платежам, предусмотренным графиком платежей, то суд первой инстанции признал ошибочным утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892,97 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 17, 18, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).