Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2251/2021

Дело N 2-550/2021 Председательствующий - судья Кобызь Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2251/2021

гор. Брянск 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Маклашова В.И., Катасоновой С.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Клюевой Н.К. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 апреля 2021 года по иску Золотарева Е.К. к Клюева Н.К. о нечинении препятствий в пользовании домовладением.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения ответчика Клюевой Н.К. и ее представителя адвоката Лобановского Ю.Е., возражения истца Золотаревой Е.К. и ее представителя Девятовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева Е.К. обратилась в суд с указанным выше иском к Клюевой Н.К., в обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит домовладение - жилой дом, площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а 1/3 доля в праве принадлежит ее сестре Клюевой Н.К. Ответчик препятствует ей пользоваться жилым домом и земельным участком домовладения, сменила замки, не пускает в дом. Просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ей ключи от домовладения.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 апреля 2021 года исковые требования Золотаревой Е.К. удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать Клюева Н.К. не чинить Золотарева Е.К. препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав передать ключи от указанного домовладения.

Взыскать с Клюева Н.К. в пользу Золотарева Е.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Клюева Н.К. просит решение суда отменить в части обязания ее передать ключи от домовладения и отказать в удовлетворении указанных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, т.к. выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, оно принято при неправильном применении норм материального права. Ссылаясь на то, что истец никогда не имела желания пользования жилым помещением по его прямому назначению, в то время как для нее спорный дом является единственным жилым помещением, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Клюева Н.К. и ее представитель адвокат Лобановский Ю.Е., каждый в отдельности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Истец Золотарева Е.К. и ее представитель Девятовой И.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Золотаревой Е.К. (2/3 долей в праве) и ответчику Клюевой Н.К. (1/3 доля в праве).

В настоящее время в спорном жилом доме никто не зарегистрирован.

Ответчик Клюева Н.К. с 11 апреля 2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ссылается на нарушение ее прав как собственника жилого дома ответчиком Клюевой Н.К., которая чинит ей в пользовании домовладением препятствия, поменяв без согласования с ней замок от входной двери и калитки, и не предоставив ей ключи.

Вступившим в законную силу решением Клинцовского городского суда от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Клюевой Н.К. к Золотаревой Е.К. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, отказано. Судом установлено, что Клюева Н.К. на протяжении длительного времени препятствует Золотаревой Е.К. в осуществлении прав собственности, не пускает Золотареву Е.К. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установила дверные замки, отказывается выдать комплект ключей от дома и калитки. Ответчик Золотарева Е.К. лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, тогда как Клюева Н.К. единолично пользуется всем жилым помещением.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что со стороны ответчика Клюевой Н.К. истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домовладением, ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от дома и калитки, в связи с чем, Золотарева Е.К., являясь собственником 2/3 долей в праве собственности в спорном доме не имеет возможности попасть в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, фактически не имеет возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащей ей долей жилого помещения, осуществлять контроль за использованием ее собственности и состоянием жилого помещения, хотя как собственник обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, и пришел к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ей ключей от домовладения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что у нее нет доступа в спорный жилой дом и Золотарева Е.К. ей чинит препятствия во вселении, нашли свое подтверждение.

Пунктом 8 постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Учитывая, что Золотарева Е.К. является собственником 2/3 доли спорного домовладения, однако из-за наличия препятствий со стороны Клюевой Н.К. лишена возможности пользования домовладением, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований иска о нечинении препятствий в пользовании домовладением и обязании передать комплект ключей.

Доводы жалобы о том, что истец никогда не имела желания пользования жилым помещением по его прямому назначению, в то время как для ответчика спорный дом является единственным жилым помещением, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права. Наличие единственного жилого помещения у ответчика не является ограничительным условием, данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда В.И. Маклашов

С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка