Определение Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-2251/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2251/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2328/2020 по иску САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения,
по частной жалобе третьего лица Ким Екатерины Ивановны в лице представителя Кулешова Ивана Алексеевича,
на определение судьи Красноармейского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, которым апелляционная жалоба Ким Екатерины Ивановны в лице представителя Кулешова Ивана Алексеевича на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения - возвращена.
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2020 года исковые требования САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения - удовлетворены частично. Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 октября 2019 года, уменьшен размер взысканной с САО "ВСК" в пользу Ким Е.И. неустойки до 40000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Ким Е.И. в лице представителя Кулешова И.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 24 декабря 2020 года апелляционная жалоба Ким Е.И. в лице представителя Кулешова И.А. возвращена, в виду пропуска срока на ее подачу и отсутствия просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Ким Е.И. в лице представителя Кулешова И.А. с вынесенным определением не согласна, указывает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. Полагает, что при вынесении определения судом допущены нарушения норм процессуального права. Просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
В возражениях на частную жалобу САО "ВСК" в лице представителя Зейферт А.Д. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Из положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ течение месячного срока для апелляционного обжалования судебного постановления суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
На основании части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 указанного Кодекса).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года заявление САО "ВСК" удовлетворено частично, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 октября 2019 года, размер неустойки взысканной с САО "ВСК" в пользу Ким Е.И. уменьшен до 40000 рублей.
В судебном заседании оглашена резолютивная часть судебного акта. Мотивированный текст судебного акта составлен 20 ноября 2020 года.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьями 107-108 Гражданского процессуального кодекса РФ, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный выше судебный акт, приходился на нерабочий день 20 декабря 2020 года (воскресенье).
Апелляционная жалоба Ким Е.И. была сдана в отделение почтовой связи 21 декабря 2020 года (л.д. 192), то есть в первый рабочий день после нерабочего дня, на который приходился крайний день подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке заявителем пропущен не был, поскольку его следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 20 ноября 2020 года, этот срок в силу приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 6) истекал 21 декабря 2020 года.
Следовательно, судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что апелляционная жалоба Ким Е.И. на решение суда подана за пределами срока апелляционного обжалования.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2020 года и возвращении материала в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении поданной апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Красноармейский районный суд г.Волгограда для выполнения требований части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка