Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года №33-2251/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-2251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2020 года по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Субботиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Субботиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" обратилось в суд с иском к Субботиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 13.09.2013 г. между ОАО "РИА" и Субботиной Е.В. заключен договор займа на приобретение квартиры на сумму ******** руб. на срок ******** месяцев (по _______) под 13,1% годовых. Ответчиком 13.09.2013 г. на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: .........., за счет собственных и заемных средств. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Ответчик производил платежи по договору займа несвоевременно и не в полном объеме, с марта 2019 года погашение задолженности по основному долгу заемщиком не производится. В результате образовалась задолженность по состоянию на 05.11.2019 г. в размере 698 450,46 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность, проценты за пользование займом за период с 05.11.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ******** руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Гарифуллин О.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела. Внесение ответчиком 70 000 руб. до вынесения решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о досрочном возврате суммы кредита. При вынесении решения судом не применены положения ст.348 Гражданского кодекса РФ и ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Запрет на обращение взыскания на квартиру, если для гражданина-должника она является единственным жилым помещением для постоянного проживания, не распространяется на ипотечные обязательства.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что 13.09.2013 г. между ОАО "РИА" и Субботиной Е.В. заключен договор займа N ... на сумму ******** руб. сроком по _______ под 13,1% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом путем ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно п.1.2 договора заем был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...........
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п.1.3). Права заимодавца подлежат удостоверению закладной.
13.09.2013 г. Субботина Е.В. на основании договора купли-продажи N ... приобрела в собственность вышеуказанную квартиру стоимостью ******** руб., в том числе с использованием заемных денежных средств в размере ******** руб.
Заимодавец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.
В соответствии с п.5.2 договора купли-продажи обязательства покупателя в части ипотеки квартиры в силу закона действуют до даты полного исполнения покупателем обеспеченных ипотекой денежных обязательств, права по которым удостоверены закладной.
Право собственности ответчика на данную квартиру с обременением было зарегистрировано 19.09.2013 г. (запись регистрации права N ...).
Согласно справке о наличии закладной на счете ДЕПО от 29.10.2019 г. владельцем закладной (номер государственной регистрации ипотеки N ...) является истец ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2".
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа с установленными процентами в установленные договором займа сроки надлежащим образом не исполнял. Возврат займа осуществлялся с нарушением установленных сроков, с апреля 2019 года заемщик прекратил осуществление платежей по займу. Данный факт заемщиком не оспаривается.
По состоянию на 05.11.2019 г. задолженность по договору займа составила 698 450,46 руб., в том числе основной долг в размере 628 176,96 руб., проценты в размере 56 273,49 руб., пени в размере 14 000,01 руб.
Задолженность по договору займа в полном объеме до настоящего времени заемщиком не погашена. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение Субботиной Е.В. условий договора займа не является существенным, от исполнения договора займа ответчик не уклоняется, сумма задолженности является незначительной, жилое помещение для ответчика является единственным.
Между тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Принимая во внимание, что свои обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом Субботина Е.В. систематически надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Субботиной Е.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" суммы задолженности по кредитному договору в размере 698 450,46 руб., из них основной долг в размере 628 176,96 руб., проценты в размере 56 273,49 руб., пени в размере 14 000,01 руб.
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу вышеуказанных норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ требования истца о взыскании с 05.11.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу, то есть по 24.08.2020 г., процентов за пользование займом в размере 13,1% подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения Субботиной Е.В. взятых на себя обязательств по договору займа установлен.
Согласно п.п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая систематичность нарушения сроков внесения ответчиком платежей по договору займа, невнесение платежей в период с апреля 2019 года по январь 2020 года, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось.
Частичное погашение ответчиком задолженности по договору займа после обращения истца в суд в данном случае не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленному истцом отчету ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" от 18.11.2019 N ... об оценке квартиры рыночная стоимость жилого помещения по адресу: .........., составляет ******** руб.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .........., принадлежащей залогодателю Субботиной Е.В., с определением начальной продажной цены, исходя из оценки, в размере 1 720 000 руб. (********%).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.
В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с Субботиной Е.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 184,50 руб.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2020 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Субботиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Субботиной Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" задолженность по договору займа в размере 698 450,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 184,50 руб.
Взыскать с Субботиной Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" проценты за пользование займом по договору за период с 05.11.2019 года по день вступления решения в законную силу, то есть по 24 августа 2020 года, по ставке 13,1% годовых.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: .........., принадлежащую залогодателю Субботиной Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 720 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка