Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2251/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рыбникова К. А., представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вдовиной Д. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2019 года, которым с исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Рыбникова К. А., Ивантиева А. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N...Ф от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме основного долга ... рублей ... копейки, процентов - ... рублей ... копейки, штрафных санкций - ... рублей
... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рубля
... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к заемщику Рыбникову К.А., поручителю Ивантиеву А.В. о взыскании солидарно задолженности ... рубля ... копеек, из них основной долг - ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, штрафные санкции -
... рублей ... копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что направленные 26 марта
2018 года требования о досрочном погашении задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.
Представитель истца конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Новокрещенов Л.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рыбников К.А. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о применении исковой давности.
Ответчик Ивантиев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, судебное извещение на 15 мая 2019 года на 12 часов 00 минут возвращено за истечением срока хранения.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вдовина Д.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, так как стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено. Исковые требования к ответчику Ивантиеву А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку им не было заявлено о применении исковой давности.
Выражая несогласие с размером взысканной неустойки и штрафа, в апелляционной жалобе Рыбников К.А. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда изменить, снизив размер неустойки и штрафа, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.
Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, обеспечение обязательств Рыбникова К.А. поручительством Ивантиева А.В., применив исковую давность по заявлению ответчика Рыбникова К.А., исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путем взыскания солидарно за период с
<ДАТА> по <ДАТА> с ответчиков суммы основного долга ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитными денежными средствами - ... рублей ... копейка, а также штрафа, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности снижен до
... рублей ... копеек.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) и заемщиком Рыбниковым К.А. заключен кредитный договор
N...ф, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере ... рублей под ...% в день на ... месяцев; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 10 числа в размере суммы платежа, указанного в графике платежей; при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день.
В обеспечение исполнения обязательств Рыбникова К.А. между кредитором и Ивантиевым А.В. заключен договор поручительства.
Обязательства по возврату суммы долга заемщиком исполнялись ненадлежаще.
Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком
Рыбниковым К.А. <ДАТА>.
Следующий платеж подлежал внесению до <ДАТА>, но не был произведен.
Следовательно, <ДАТА> кредитору стало известно о нарушении своего права.
<ДАТА> ответчикам были направлены требования о погашении долга, согласно которому, задолженность по кредитному договору составила ... рублей ... копеек.
Требование о выплате долга подлежало исполнению незамедлительно.
Направление требования не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, начавшееся <ДАТА>, при условии заявления об истечении срока исковой давности ответчиком Рыбниковым К.А.
<ДАТА> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
На дату обращения к мировому судье у истца имелась возможность взыскать долг за период с <ДАТА>.
<ДАТА> определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 4 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Рыбникова К.А., Ивантиева А.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности в размере ... рублей ... копеек.
<ДАТА> определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 4 судебный приказ в отношении Рыбникова К.А.,
Ивантиева А.В. был отменен.
С настоящим иском конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился <ДАТА> в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, кредитору стало известно о нарушенном праве не позднее даты очередного платежа, т.е. <ДАТА>, и с учетом даты подачи иска и обращения к мировому судье, с ответчика Рыбникова К.А., заявившего о применении исковой давности, подлежит взысканию долг, образовавшийся за период с <ДАТА> по <ДАТА> с учетом даты окончания срока, за который исчислена задолженность, в исковом заявлении.
Соблюдение обязательного претензионного досудебного порядка между сторонами не предусмотрено кредитным договором, поэтому ссылка представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вдовиной Д.А. на положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, как основанная на неверном толковании закона, и оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев по каждому платежу с даты отправки требования о погашении долга не усматривается.
Условие об уплате заемщиком пеней в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в установленном договором размере согласовано сторонами сделки, недействительным не признано, поэтому поводов для освобождения ответчика от штрафных санкций не имеется.
Доказательств тому, что ответчиком предпринимались какие - либо конкретные меры для добросовестного исполнения обязательства по возврату кредитных средств, из материалов дела не усматривается.
С учетом установленных обстоятельств и верно произведенного судом расчета штрафные санкции снижены с соблюдением баланса интересов обеих сторон по делу.
Между тем, выводы суда в части применения исковой давности к правоотношениям между кредитором и поручителем Ивантиевым А.В., не заявлявшим об исковой давности в суде первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно разъяснениям пункта 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре; заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности); заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Ивантиевым А.В. ходатайство о применении исковой давности письменно или устно не было заявлено, оснований для применения исковой давности в суде апелляционной инстанции в силу закона не имеется, поводов перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, поэтому ссылка представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Вдовиной Д.А. о неправильном применении исковой давности к ответчику Ивантиеву А.В. заслуживает внимания.
При установленных по делу обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Ивантиева А.В. задолженности по кредитному договору за период с ... (начало срока, согласно иску) по <ДАТА> в сумме основного долга ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитными денежными средствами ... рублей ... копейки, штрафных санкций ... рублей ... копеек с соответствующим перерасчетом судебных расходов.
В остальном апелляционные жалобы Рыбникова К.А., представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вдовиной Д.А. удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая
2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Ивантиева А. В. задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с Ивантиева А. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...Ф от <ДАТА> с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме основного долга ... рублей
... копеек, процентов за пользование кредитными денежными средствами
... рублей ... копейка, штрафных санкций ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рыбникова К. А., представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вдовиной Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
