Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года №33-2251/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-2251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Корнеевой Анастасии Константиновны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО "Редут" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Редут" обратилось в суд с иском к Корнеевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16 декабря 2016 г. между <данные изъяты>, правопреемником которого оно является в результате уступки 25 сентября 2019 г. прав требования, и Корнеевой А.К. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 88 416,16 руб., который заемщик обязался через 43 месяца возвратить наряду с процентами. В связи с ненадлежащим исполнением Корнеевой А.К. обязательств истец просил суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору по состоянию на момент передачи прав требования в размере 88 591,65 руб., в том числе 82 800,06 руб. - основной долг, 5 791,59 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857,75 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В письменных возражениях ответчик Корнеева А.К. иск не признала, просила в иске ООО "Редут" отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, ответчик Корнеева А.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, полагая, что суд неверно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, не учел, что исковое заявление поступило в суд 6 июля 2020 г., поэтому срок исковой давности по платежам, которые она должна была произвести в счет погашения задолженности по кредиту до 6 июля 2017 г., истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Сайфутдинова А.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016 г. между <данные изъяты> и Корнеевой А.К. заключен кредитный договор N, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам N, N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 88 416,16 руб. на 43 месяца под 21,99 % годовых.
Исполнение ответчиком обязательств по данному договору предусматривало внесение 16 числа каждого месяца, начиная с 16 января 2017 г., аннуитетного платежа в размере 2 990 руб.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий вышеназванного кредитного договора.
Расчет задолженности, произведенный правопреемником банка при подаче иска, не оспорен, был проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным, поскольку составлен с соблюдением условий кредитного договора.
Приняв во внимание представленный расчет, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств.
Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Положенный в основу апелляционной жалобы довод о неверном применении судом первой инстанции положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К взысканию с Корнеевой А.К. ООО "Редут" предъявлен основной долг и проценты на дату передачи банком прав требований - по состоянию на 25 сентября 2019 г. (фактически за период с 17 мая 2017 г.).
Как видно из расчета задолженности, надлежащее исполнение Корнеевой А.К. обязательств прекратилось после внесения ею 17 апреля 2017 г. платежа в размере 2 990 руб. в счет погашения основного долга и процентов, начисленных на период с 17 марта по 17 апреля 2017 г., что не оспаривалось ответчиком.
Платеж, произведенный 16 мая 2017 г. (после которого задолженность ответчиком не погашалась), составил 77,63 руб. Таким образом, 17 мая 2017 г. банк, правопреемником которого является истец, узнал о нарушении своего права, следовательно, в соответствии с вышеназванными нормами права и их разъяснениями именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по платежу, подлежащему уплате заемщиком 16 мая 2017 г.
Срок исковой давности по просроченному платежу от 16 июня 2017 г. подлежит исчислению с 17 июня 2017 г. и т.д.
Исковое заявление направлено в Абаканский городской суд почтой 30 июня 2020 г. (л.д. 31).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку с 30 марта 2019 г. по 7 октября 2019 г. действовал судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 12 г. Абакана по заявлению ООО "Редут" о взыскании с Корнеевой А.К. задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2016 г. N (л.д. 8), и, следовательно, срок исковой давности в течение этого периода не тек, то с учетом приведенных норм права срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, что само по себе, равно как несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 11 августа 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корнеевой Анастасии Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка