Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2251/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года гражданское дело по иску Акционерного Общества "Объединенная страховая компания" к Арутюняну Р.А. о взыскании страхового возмещения, поступившее по частной жалобе президента АО "Объединенная страховая компания" Раздъяконов А.В. на определение Конышевского районного суда Курской области от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного Общества "Объединенная страховая компания" к Арутюняну Р.А. о взыскании страхового возмещения прекратить.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное Общество "Объединенная страховая компания" (далее АО "ОСК") обратилось в суд с исковым заявлением к Арутюнян Р.А. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Самара <адрес>, вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство "MAZDA CX-5", государственный регистрационный номер N, принадлежащий Забияке А.В., которое было застраховано в АО "ОСК". В результате вышеуказанного ДТП, транспортному средству "MAZDA CX-5", государственный регистрационный номер N были причинены повреждения на общую сумму 164285 рублей. АО "ОСК" на основании договора страхования, в соответствии с полисом N N выплатило страховое возмещение, в сумме 164285 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения повреждений транспортному средству "MAZDA CX-5", государственный регистрационный номер N, усматривается вина Арутюнян Р.А. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В момент ДТП гражданская ответственность Арутюняна Р.А. не была застрахована по договору ОСАГО. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, в размере 164285 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486 рублей.
Обжалуемым определением производство по делу прекращено.
В частной жалобе президент АО "Объединенная страховая компания" Раздъяконов А.В. просит отменить определение о прекращении производства по делу и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Арутюняна Р.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что Забияка А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство "MAZDA CX-5", 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер N, что подтверждается свидетельством о регистрации N N (л.д.7).
С участием вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло ДТП, в результате которого, Арутюнян Р.А. - водитель транспортного средства "Шевроле Клан", государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес>, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "MAZDA CX-5", государственный регистрационный номер N, под управлением Забияка А.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
На основании договора страхования серия N N в отношении транспортного средства "MAZDA CX-5", 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер N ответственность Забияка А.В. была застрахована по договору КАСКО в АО "ОСК", что подтверждается страховым полисом. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вариант страхования "Ущерб элита". Определена страховая сумма в размере 1850 000 рублей по тарифу 3,6205%, страховая премия определена в размере 66980 рублей (л.д.6).
Согласно заявления Забияка А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Забияка А.В. в АО "ОСК" о производстве осмотра автомашины "MAZDA CX-5", государственный регистрационный номер N, которой причинены повреждения в результате ДТП, а именно повреждения крышки багажника, заднего бампера с парктроником, глушителя, Забияка А.В. указывает на возможные скрытые повреждения, не доступные для осмотра без снятия указанных частей и деталей автомобиля (л.д.9).
Из акта осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО "Эксперт-сервис", в 14 часов 30 минут в присутствии Забияка А.В., Арутюняна Р.А., произведен осмотр транспортного средства "MAZDA CX-5", N, из которого следует, что транспортному средству причинены следующие повреждения: задний бампер слева, справа в виде разрывов материала; дверь задняя - деформация; заглушка буксировочной петли - правая; заднего бампера - деформация с зазорами. Указанные части подлежат замене. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ повторно произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, о чем составлен акт (л.д.11).
Согласно страховому акту N от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба транспортному средству "MAZDA CX-5", государственный регистрационный номер N, VIN номер N, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил 164285 рублей (л.д.16).
Данный случай был признан страховым, АО "ОСК" ДД.ММ.ГГГГ оплатило услуги ООО "СМ-Сервис" по техническому обслуживанию автомобиля "MAZDA CX-5", государственный регистрационный номер N, VIN номер N, в размере 164285 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно определения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арутюнян Р.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) завершена процедура реализации имущества Арутюнян Р.А. Применены в отношении должника Арутюняна Р.А. положения ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2020 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
В соответствии с п.4 ст.213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве).
Разрешая дело, суд указал, что определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N завершена процедура реализации имущества Арутюняна Р.А., в отношении должника применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса для прекращения производства по делу.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не основаны на нормах действующего законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.
В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона "О банкротстве" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6 ст. 213.28 закона " О банкротстве" применяются также к требованиям о возмещении вреда имуществу причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.
Таким образом, должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора при наличии в его действиях, квалифицированных по нормам главы 12 КОАП РФ признаков умысла или грубой неосторожности.
Из материалов дела следует, что Акционерное Общество "Объединенная страховая компания" (далее АО "ОСК") обратилось в суд с исковым заявлением к Арутюнян Р.А. о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением Арутюняном Р.А. вреда имуществу, застрахованному в АО "ОСК" транспортному средству при ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении Арутюнян Р.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренное ч.2 ст.12.3КОАП РФ, управление транспортным средством без полиса ОСАГО нарушение п. 2.1.1 ПДД, за что подвергнут административному штрафу в сумме 800 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении ст. 12.9 КОАП РФ отказано в отношении Арутюнян Р.А.
Таким образом, Арутюняном Р.А. причинен вред застрахованному имуществу в результате управления транспортным средством без полиса страхования гражданской ответственности. В связи этим, указанные требования сохраняют свою силу и могут быть предъявлены лицу после окончания реструктуризации долгов должника.
Кроме того, если форма вины гражданина - должника, совершившего административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, не установлена компетентным органом или не следует из нормы закона, предусматривающей ответственность за конкретное правонарушение, суд, вправе самостоятельно установить факт причинения вреда должником имуществу кредитора при наличии вины в форме умысла или грубой неосторожности при активной позиции потерпевшего кредитора, не лишенного права доказать форму вину должника с учетом распределения бремени доказывания.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для не применения нормы, содержащейся в абзаце 5 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве без надлежащего учета доводов кредитора и без оценки представленных в дело доказательств, которые могут свидетельствовать о форме вины Арутюняна Р.А.
Исковые требования заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, а основаны на положениях гражданского законодательства, направлены на защиту прав и законных интересов истца, что подлежит оценке с учетом представленных доказательств при рассмотрении дела и не является основанием для прекращения производства по делу по основаниям ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в редакции ФЗ от 28.11.2018 года следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах. Таким образом, основания прекращения дела указанного судом, как не подлежит разрешению и рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, действующая норма не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Конышевского районного суда Курской области от 18 июня 2020 года отменить и направить дело по иску Акционерного Общества "Объединенная страховая компания" к Арутюняну Р.А. о взыскании ущерба для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
