Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2251/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Воронина М.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 марта 2019 года, которым исковые требования Воронина М.Н. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия,
установила:
Воронин М.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование указал, что 17.08.2016 в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий ему на праве собственности а/м ****, г/н ****. Виновником ДТП был признан водитель а/м **** г/н **** Лиманский Н.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК". Его ответственность была застрахована в ЗАО "СГ Уралсиб".
В отношении ЗАО "СГ Уралсиб" было вынесено решение суда о взыскании страхового возмещения в его пользу по данному ДТП, однако решение не было исполнено в силу применения процедуры банкротства страховой компании и последующего отзыва лицензии на осуществление страхования по договорам ОСАГО.
25.12.2017г. он обратился в страховую компанию "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена.
Просит взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение в размере 111 960 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 332 521 руб. 20 коп. неустойку по день вынесения решения суда из расчета 1119 руб. 60 коп. в день со дня вынесения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, штраф.
Истец Воронин М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Горелин Я.И. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Представители ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, поскольку в пользу истца уже вынесено решено о взыскании страхового возмещения.
Третье лицо Лиманский Н.Н., представители третьих лиц АО "Страховая группа "УралСиб", представитель АО "Страховая компания "Опора", представитель ООО СК "Ангара" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Воронин М.Н. просит в апелляционной жалобе его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: Воронин М.Н. путем получения телефонограммы, АО "Страховая компания "Опора", Лиманский Н.Н., САО "ВСК", ООО СК "Ангара", АО Страховая группа "Уралсиб" путем направления извещения заказной корреспонденцией, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 мая 2019 года (л.д.204), о причинах неявки стороны не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, г.р.з. **** ****, под управлением Воронина М.Н., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО "СГ "УралСиб", и автомобиля **** г.р.з. **** под управлением Лиманского Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в САО " ВСК" по договору ОСАГО.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.02.2017г. с АО СГ "УралСиб" в пользу Воронина М.Н. взысканы страховое возмещение в сумме 111960 руб. штраф в сумме 55980 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 9000 руб.
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-2947 от 12 октября 2017 года у АО "СГ "УралСиб" была отозвана лицензия на осуществление страхования по виду деятельности "обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств".Вместе с тем, по договору от 19 апреля 2017 года о передаче страхового портфеля, заключенному между АО "СГ "УралСиб" и АО "СК "Опора" последнее приняло обязательства по договорам ОСАГО, и осуществляло урегулирование убытков и выплату страхового возмещения по договорам ОСАГО по обязательствам АО "СГ "УралСиб".
Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.
В соответствии с пунктом 14 названной статьи закона, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
В соответствии с договором о передаче страхового портфеля, заключенным 15 марта 2018 г. между АО "Страховая Компания Опора" и ООО "Страховая компания "Ангара", являющееся членом РСА и осуществляющее страховую деятельность на основании лицензии, выданной Банком России от 28.09.2015 г., ООО "СК "Ангара" с 19.03.2018 г. производит прием заявлений о наступлении страховых событий, урегулирование убытков и выплату страхового возмещения по договорам ОСАГО, по обязательствам АО "СК Опора".
Разрешая спор и отказывая Воронину М.Н. в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.02.2017г. не утрачена, поскольку истец не лишен возможности реализации своего права путем обращения в суд с заявлением о замене должника АО "СГ "УралСиб" на правопреемника АО "Страховая компания Ангара", являющегося действующей организацией, лицензия у которого не отозвана, и ответственного за исполнение перешедших обязательств по договорам ОСАГО, поскольку обязательства АО "Страховая группа "УралСиб" по договорам ОСАГО, в том числе по договору серии N ЕЕЕ **** перешли к АО "Страховая Компания Опора" по договору о передаче страхового портфеля от 19.04.2017г., а с 19.03.2018г. указанные обязательства были переданы ООО "Страховая компания "Ангара". Кроме того, как установлено судом в базе данных Автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО), размещенной в открытом доступе в сети интернет, поименован полис ОСАГО, на основании которого застрахована ответственность Воронина М.Н., со сроком действия с 27.08.2015г. по 26.08.2016 г., страховая компания указана - ООО "Страховая компания "Ангара".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недобросовестности в бездействии истца, который не предъявлял исполнительный лист к исполнению с момента вступления решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.02.2017г. в законную силу и до настоящего времени (подлинник исполнительного листа находится в деле). Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на официальных сайтах упомянутых страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещалась информация о передаче страховых портфелей, об объеме передаваемых прав.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на обстоятельство отзыва у АО "СК Ангара" лицензии на осуществление страховой деятельности несостоятельна, поскольку данное обстоятельство возникло после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
