Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 33-2251/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2018 года Дело N 33-2251/2018
от 13 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей: Уваровой В.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кременской Татьяны Владимировны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Чмирь О.А., а также апелляционной жалобе представителя истца Кременской Т.В. Цынтина А.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 12.04.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Чмирь О.А., подержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Кременской Т.В. Цынтина А.В., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Кременская Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором, с учетом уточнения, просила о взыскании страхового возмещения в размере 22000 руб., недоплаченного ей страховщиком в досудебном порядке, неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 16.08.2017 по 22.02.2018 в размере 42020 руб., а также неустойки за период с 23.02.2018 по день вынесения судебного решения из расчета 1% от стоимости недоплаченного страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2017 в 15 час 00 мин. в районе ул. Кузовлевский тракт в г. Томске, принадлежащему истцу транспортному средству - автомобилю "Lada 2121", государственный регистрационный знак /__/, причинены значительные повреждения.
По обращению Кременской Т.В. о страховом случае ответчиком 31.07.2017 выплачено страховое возмещение в размере 46 000 руб., которое истцу показалось недостаточным, в связи с чем она обратилась к независимому оценщику с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с заключением N 164-09-17 ИП П. восстановительная стоимость автомобиля составляет 65 434 руб., в связи с чем Кременской Т.В. 17.10.2017 была направлена страховщику претензия о доплате недостающей части страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Кременской Т.В.
Представитель истца Кременской Т.В. Цынтин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" Чмирь О.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Томска от 12.04.2018 иск удовлетворен частично.
В пользу Кременской Т.В. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 22 000 руб., неустойка за период с 27.10.2017 по 12.04.2018 в размере 36 900, штраф в размере 11 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В доход местного бюджета с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в размере 2268, 8 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Чмирь О.А. просит об отмене судебного решения, полагая незаконным вывод суда о возможности взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку данная мера ответственности применима лишь с момента вступления решения суда в законную силу, восстановившего право истца на получение полной суммы страхового возмещения.
Также взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответственно, подлежит снижению.
В апелляционной жалобе Кременская Т.В. просит изменить судебное решение в части определения периода неустойки, поскольку в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность страховщика выплатить страховое возмещение исполняется в течение 20 дней с момента поступления претензии, соответственно, учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения поступило страховщику 26.07.2017, однако в течение 20 дней выплата в полном объеме осуществлена не была, следовательно, срок для исчисления неустойки составит с 16.08.2017 по день вынесения судом решения по делу, соответственно, сумма взыскания составит 52 800 руб.
Судебная коллегия рассмотрела жалобы в отсутствие истца Кременской Т.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кременская Т.В., помимо недоплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в размере 22 000 руб., заявила также о взыскании неустойки за просрочку его выплаты в полном объеме, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за период с 16.08.2017 по 12.04.2018.
Также истцом заявлено о компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд, рассмотрев иск, пришел к выводу о его частичном удовлетворении, взыскав в пользу истца с ответчика, в том числе неустойку за период с 27.10.2017 по 12.04.2018 в размере 36 960 руб., указав, что поскольку первоначальное требование истца о выплате страхового возмещения от 26.07.2017 было разрешено в срок, страховое возмещение было частично выплачено, следовательно, расчет неустойки, по мнению суда, следует осуществлять с 27.10.2017, т.е. по истечении 10 дней с момента поступления страховщику 17.10.2017 претензии Кременской Т.В. о выплате недостающей части страхового возмещения.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2017 в 15 час. 00 мин.в районе дома /__/, принадлежащему истцу транспортному средству - автомобилю "Lada 2121", государственный регистрационный знак /__/, причинены значительные повреждения.
26.07.2017 Кременская Т.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, которая рассмотрена, и ПАО СК "Росгосстрах" принято решение о выплате страхового возмещения в размере 46 000 руб., перечисленное Кременской Т.В. 31.07.2017 на расчетный счет, что следует из платежного поручения N000599 от 31.07.2017 (л.д. 9).
Кременская Т.В., получив заключение независимого оценщика ИП П., из которого следовало, что восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 65 434 руб., 17.10.2017 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о доплате ей недостающей части страхового возмещения, которое составило за вычетом уже уплаченной суммы в размере 46000 руб. - 19 434 руб., в чем ей решением, принятым ПАО СК "Росгосстрах" 19.10.201,7 было отказано (л.д. 87).
Как установлено в судебном заседании, рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля составляет 80 800 руб., стоимость годных остатков -12800, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 82 700 руб.
Данные обстоятельства следуют из заключения судебной экспертизы, проведение которой на основании определения суда поручено ИП П.
С учетом указанных обстоятельств Кременская Т.В. скорректировала заявленные требования, заявив о взыскании страхового возмещения в размере 22000 руб. - величины, составляющей разницу между рыночной стоимостью транспортного средства истца в размере 80 800 руб., стоимостью годных остатков - 12 800 руб. и размером произведенной страховщиком истцу выплаты (46000 руб.).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 7 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Аналогичные положения содержались в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Таким образом, как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку часть страхового возмещения уже была выплачена страховщиком Кременской Т.В. в рамках предусмотренного законом срока, в связи с чем требование о взыскании неустойки с 16.08.2017 не подлежит удовлетворению, судебная коллегия находит не соответствующим закону.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 16 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Приведенными положениями закона предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Тем не менее, как следует из материалов дела, заявление Кременской Т.В. о доплате страхового возмещения от 17.10.2017, было оставлено без удовлетворения ПАО СК "Россгострах" 19.10.2017.
В рассматриваемом случае истцом заявлена ко взысканию неустойка, установленная законом за неисполнение обязанности по невыплате страхового возмещения в полном объеме (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период неустойки, взыскиваемой в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет с 16.08.2017 по день вынесения судом решения -12.04.2018, размер которой исходя из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за количество дней просрочки составит 52800 руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" относительно снижения размера взысканной неустойки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Аналогичного рода разъяснения относительно оснований для снижения неустойки содержались и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из материалов дела следует, что представителем ПАО СК "Росгосстрах" заявлено о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Размер страхового возмещения - 65134 руб., причитающегося истцу и неустойка, заявленная истцом к взысканию за период с 16.08.2017 по 12.04.2018, - 52800 руб. не является несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки в данном случае не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" относительно возможности взыскания неустойки только после вступления решения суда в законную силу судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном понимании приведенных выше положений материального закона.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит изменению в части взыскания неустойки за период с 16.08.2017 по 12.04.2018 с 36 960 руб. до 52 800 руб.
Соответственно, учитывая положения статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит увеличению размер взысканной судом государственной пошлины с 2 268, 8 руб. до 2789 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая что установленный законом штраф рассчитан судом верно, а также, судом верно определен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в силу закона, судебная коллегия считает решение суда в остальной части подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 12.04.2018 изменить, увеличив размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 16.08.2017 по 12.04.2018 до 52800 руб., увеличить размер взысканной с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственной пошлины с 2268, 8 руб. до 2789 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
