Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 сентября 2017 года №33-2251/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-2251/2017
 
20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю., судей Акуловой Н.А., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.
дело по частной жалобе Живаева Владимира Владимировича на определение судьи Советского районного суда города Иваново от 27 июля 2017 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда города Иваново от 27 июня 2017 года были частично удовлетворены исковые требования Живаева В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, а именно: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Живаева В.В. взыскано страховое возмещение в размере 189400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 94700 рублей, неустойка в размере 280312 рублей, финансовая санкция в размере 29600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, стоимость услуг по составлению претензии в размере 1996 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1497 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14970 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах», воспользовавшись предоставленным ему ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ правом, обратилось в установленный законом срок с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.
Определением Советского районного суда города Иваново от 24 июля 2017 года заочное решение суда от 27 июня 2017 года было отменено.
Не согласившись с вынесенным определением, истец Живаев В.В. обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда об отмене заочного решения от 24 июля 2017 года отменить, заочное решение суда от 27 июня 2017 года оставить в силе.
Определением суда от 27 июля 2017 года частная жалоба Живаева В.В. была возвращена по тем основаниям, что в силу ч.ч.1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию.
С определением о возврате частной жалобы не согласен Живаев В.В. в связи с чем им принесена частная жалоба, из доводов которой следует, что судом при вынесении определения не были учтены положения п.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, который, по мнению подателя жалобы, предусматривает порядок подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, а также не учтены положения п.2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому частная жалоба на определение суда рассматривается областным судом, в связи с чем судья Советского районного суда г. Иваново не полномочен был возвращать поданную истцом частную жалобу. Также в частной жалобе Живаев В.В., со ссылками на ст.ст.67, 118, 167, 233, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на неправомерность вынесенного судьей определения об отмене заочного решения от 24 июля 2017 года.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 241 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе суде.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, поскольку наличие указанного определения не исключает возможности дальнейшего движения дела. Иное толкование указанных правовых норм основано на неправильном их понимании.
Кроме этого, согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. В этой связи довод жалобы о том, что суд первой инстанции не правомочен возвращать частную жалобу, является ошибочным.
Доводы частной жалобы о том, что судом неправомерно было отменено заочное решение суда от 27 июня 2017 года, в данном случае правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда города Иваново от 27 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Живаева Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка