Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 33-22505/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Мелоян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2022 года гражданское дело N... по частной жалобе Пикулика А. А.ча на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставление частной жалобы Пикулика А.А. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> без движения.

УСТАНОВИЛ:

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Пикулика А.А. о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора оставлено без рассмотрения.

<дата> в адрес Колпинского районного суда Санкт-Петербурга поступила частная жалоба Пикулика А.А. на определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба Пикулика А.А. на определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлена без движения, с предоставлением срока, для устранения выявленных недостатков до <дата>.

<дата> в адрес Колпинского районного суда Санкт-Петербурга поступила частная жалоба Пикулика А.А. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не соответствует ст. 322 ГПК РФ.

Поскольку поступившая в суд <дата> частная жалоба, в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, не содержала указания на основания, по которым истец считает обжалуемое определение незаконным, суд пришел к правомерному выводу об оставлении частной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что истцом <дата> подана мотивированная жалоба на определение суда от <дата>, то есть содержащая основания, по которым Пикулик А.А. полагает определение районного судьи от <дата> незаконным, не является основанием, для отмены судом апелляционной инстанции определения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Принимая процессуальное решение об оставлении без движения частной жалобы, поступившей в суд <дата>, суд правомерно применил положения ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Колпинского районного суда адрес от 25 августа 202 года оставить без изменения, частную жалобу Пикулика А.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка