Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2250/2021

от 25 мая 2021 года N 33-2250/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Спецавтотранс" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года по иску ФИО1 к мэрии города Череповца, муниципальному казенному учреждению "Спецавтотранс" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - муниципального казенного учреждения "Спецавтотранс" по доверенности Фокичева С.С., представителя истца Орловой А.А. по доверенности Щелкуновой М.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Орлова А.А. обратилась с исковым заявлением к мэрии г. Череповца о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2020 года во время своего рабочего обеденного перерыва находилась около жилого дома по адресу: г. Череповец, Московский проспект, д. 49-а, направлялась в сторону ТЦ "Интерсити", в момент перехода проезжей части по пешеходному переходу, поскользнулась, подвернула левую ногу и упала. Во время падения присутствовали ФИО10 и ФИО11 В 12 часов 34 минуты 09 января 2020 года после падения была вызвана скорая помощь, что подтверждается картой вызова N.... Также по данному факту были вызваны сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, которыми был составлен акт от 09 января 2020 года, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги: снежный накат на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате падения она получила травму левой ноги: закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки левого голеностопа, подвывих стопы снаружи (перелом голени, включая голеностопный сустав). В связи с травмой она в период с 09 января 2020 года по 20 апреля 2020 года находилась на больничном. От полученной травмы испытывала сильную физическую боль, почти 4 месяца находилась на больничном, в том числе в ортопедическом отделении, так как в связи с переломом в левой ноге была установлена металлическая конструкция (позиционный винт).

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 350 000 рублей, уплаченную государственную пошлину 300 рублей, стоимость проведенной судебной экспертизы 23 930 рублей.

Определением суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Спецавтотранс" (далее - МКУ "Спецавтотранс"), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года с МКУ "Спецавтотранс" в пользу Орловой А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 23 930 рублей.

В остальной сумме иска отказано.

Государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 27 августа 2020 года, возвращена Орловой А.А.

Взыскана с МКУ "Спецавтотранс" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Орловой А.А. к мэрии города Череповца о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе МКУ "Спецавтотранс" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих конкретное место падения истца. Также указывает на то, что ответчиком не нарушены сроки ликвидации зимней скользкости, установленные ГОСТ 50597-2017, а значит и обязанности выполнены надлежащим образом. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного полотна. При таких обстоятельствах, полагает, что у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда ввиду недоказанности наличия предусмотренных законом условий возникновения гражданско-правовой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу мэрия г. Череповца полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 1064 Гражданского Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на жизнь и здоровье гражданина, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, связанной с возмещением морального вреда, в силу положений статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правило необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что МКУ "Спецавтотранс" не обеспечило надлежащее содержание дорожного полотна на пешеходном переходе у дома 49 по Московскому проспекту г. Череповца, в результате чего 09 января 2020 года Орлова А.А. из-за наличия снежного наката, наледи и скользкости поскользнулась и упала, получив травму левой голени.

С указанным выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09 января 2020 года в 12 часов 34 минут на пешеходном переходе у дома 49 по Московскому проспекту в г. Череповце Орлова А.А., переходя проезжую часть, поскользнулась и упала, получив травму ноги, по поводу которой бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная больница N 2", где ей установлен диагноз - ....

В связи с полученной травмой Орлова А.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, начиная с 09 января 2020 года по 20 апреля 2020 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в Череповецком межрайонном отделении бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", от 28 января 2021 года N 1/г-21, при обращении за медицинской помощью 09 января 2020 года, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у Орловой А.А. обнаружена и подтверждена объективными данными (результатами операции, рентгенологическим исследованием): ....... Описанные выше телесные повреждения расцениваются в комплексе сочетанной тупой травмы левой голени по признаку длительного расстройства здоровья, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, в результате падения на плоскость с высоты собственного роста. Не исключено причинение названных выше повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, на что указывает клиническая картина острого периода костной травмы при поступлении в стационар 09 января 2020 года, данные дополнительных инструментальных методов исследования (результаты рентгенологических исследований), а так же сведений из протокола оперативного вмешательства от 09 января 2020 года.

Вопреки доводам автора жалобы совокупность представленных в материалы дела доказательств, а именно показания опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО11 и ФИО12 относительно направления движения Орловой А.А. и конкретного места падения истца, акт выявленных недостатков инспектора дорожно-патрульной службы от 09 января 2020 года, составленного в 20 часов 20 минут на нерегулируемом пешеходном переходе у дома N 40 по Московскому пр. в г. Череповце, из которого следует, что на пешеходном переходе, где произошло падение Орловой А.А., имелся снежный накат, наледь и скользкость, исследованные в судебном заседании фотоматериалы, свидетельствует о том, что факт падения истца 09 января 2020 года на пешеходном переходе у дома 49 по Московскому проспекту в г. Череповце в ходе судебного разбирательства нашёл свое объективное и достоверное подтверждение.

Доказательств того, что травму левой голени Орлова А.А. получила в другом месте при других обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Согласно Уставу МКУ "Спецавтотранс", данный ответчик осуществляет содержание улиц и территории города, содержание и ремонт улично-дорожной сети, деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, прочую деятельность по чистке и уборке.

Согласно п. 3.3.2. Правил благоустройства территорий города Череповца, благоустройство включает в себя в осенне-зимний период (с 01 ноября по 31 марта), в том числе выполнение следующих видов работ:

обработка противогололедными материалами покрытий - не позднее 3 часов с момента образования скользкости, посыпку улиц песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда;

снегоочистка проезжей части дорог, внутриквартальных проездов, парковочных карманов на всю ширину - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 6 часов после снегопада;

снегоочистка тротуаров - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 3 часов после снегопада;

удаление снежных накатов и наледи - по мере их образования;

удаление снежно-ледяных образований - своевременно по мере образования;

все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 08 часов утра.

В материалы дела стороной ответчика МКУ "Спецавтотранст" представлены документы, подтверждающие прохождение в день падения истца специализированной машины, производящей прометание и обработку улиц в 01 час 58 минут по маршруту, пролегающему через участок дороги, где произошло падение истца.

Однако, доказательств того, что на момент падения Орловой А.А. мероприятия, выполненные ответчиком, исключали её падение на пешеходном переходе в результате ненадлежащего содержания дороги, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из перечня работ, предусмотренных Правилами благоустройства, суд пришел к правильному выводу о том, что предпринятые МКУ "Спецавтотранс" в 01 час 58 минут 09 января 2020 года меры по содержанию территории в безопасном для прохожих состоянии, явились недостаточными.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие МКУ "Спецавтотранс" исчерпывающих мер, направленных на устранение снежного наката, наледи и скользкости и свидетельствующих об отсутствии у данного учреждения вины в падении Орловой А.А., в материалы дела не представлено, суд, правомерно усмотрев в действиях МКУ "Спецавтотранс" все признаки деликтного правонарушения, обоснованно возложил на данное учреждение гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истцу при падении.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, подлежащий взысканию с МКУ "Спецавтотранс" в пользу истца, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, в полной мере учёл характер причиненной истцу травмы, степень вреда здоровья в результате полученной травмы, последствия данной травмы для здоровья истца, степень её физических страданий, обстоятельства, при которых она получена, а также возраст потерпевшей.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой обстоятельств, влияющих на размер денежной компенсации морального вреда, полагая, что определенный судом размер компенсации соответствует требованиям закона и является разумным и справедливым.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Спецавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка