Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фавст Елены Васильевны к Ускову Евгению Рафаиловичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Фавст Е.В. обратилась в суд с иском к Ускову Е.Р. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2020 года между Усковым Е.Р. (продавец) и Фавст Е.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались в срок не позднее 30.08.2020 года заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). При заключении предварительного договора купли-продажи истец передала ответчику в качестве задатка денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям указанного договора в случае отказа продавца от заключения основного договора он обязуется вернуть покупателю двойную сумму переданного задатка. Между тем, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с тем, что 28.08.2020 года Усков Е.Р. заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с третьими лицами, приняв 27.07.2020 года в качестве задатка 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, почтовые расходы.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2020 года исковые требования Фавст Е.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Усков Е.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование о его ненадлежащем извещении о дате судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи ненадлежащим извещением Ускова Е.Р. о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену обжалуемого решения суда по процессуальным нарушениям.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 года между Усковым Е.Р. (продавец) и Фавст Е.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры N 65, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 3 200 000 рублей (л.д. 7, 8).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

По условиям предварительного договора купли-продажи оплата стоимости квартиры будет произведена в следующем порядке: 40 000 рублей покупатель оплачивает продавцу собственными средствами в качестве задатка при подписании настоящего договора, 600 000 рублей покупатель оплачивает продавцу собственными средствами в день подписания основного договора купли-продажи квартиры, 2 560 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в течение 3 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя в Управлении Росреестра по ХМАО - Югре, из средств, предоставленных в качестве ипотечного кредита АО "Альфа-Банк (п. 2 предварительного договора).

Согласно п. 3.1 предварительного договора продавец принял на себя обязательство в срок до 20.08.2020 года подготовить необходимый пакет документов для заключения "Основного договора".

Стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор не позднее 30.08.2020 года. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанной квартиры (п. 4.2 предварительного договора).

В случае отказа продавца от заключения основного договора, он обязуется вернуть покупателю двойную сумму переданного задатка - 80 000 рублей. В случае отказа покупателя переданная сумма не возвращается (п.4.7 предварительного договора).

23.07.2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве задатка, согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 23.07.2020 года в счет будущей оплаты за продажу вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в установленный срок (до 30.08.2020 года) основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020 года, 28.08.2020 года спорная квартира была продана ответчиком иным лицам Гальмиярову Д.Н. и Гальмияровой А.А., переход права собственности зарегистрирован 08.09.2020 года (л.д. 10, 11).

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда(пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано о том, что вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора.

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

По утверждению истца, о намерении Ускова Е.Р. продать спорную квартиру третьим лицам ей стало известно 27-28 июля 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с предложением о заключении основного договора купли-продажи путем направления проекта договора, а также с иском о понуждении ответчика к заключению основного договора, несмотря на то, что о намерении ответчика продать квартиру истцу стало известно за месяц до заключения с Гальмияровыми основного договора купли-продажи квартиры.

Истец Фавст Е.Ф. оферту на заключение основного договора с установлением срока для акцепта Ускову Е.Р. не направляла, соответственно у ответчика не возникло оснований для ответа на оферту (предложение) истца, и со стороны ответчика не последовало действий по исполнению условий договора от 23.07.2020 года.

Учитывая, что стороны не совершили действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи квартиры в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обоих сторон в заключении основного договора, поэтому нельзя сделать вывод о виновности только одной из сторон, в связи с чем задаток подлежит возвращению истцу в уплаченной им сумме 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Учитывая, что заявленные Фавст Е.В. требования удовлетворены на 50%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Ускова Евгения Рафаиловича в пользу Фавст Елены Васильевны денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, а всего 41 300 (сорок одна тысяча триста) рублей 00 коп.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи коллегии Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка