Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2250/2021

Председательствующий: Дурнева С.Н. Дело N 33-2250/2021 (2-6154/2020)

55RS0001-01-2020-006525-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Леневой Ю.А.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 27 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца Олийнык А.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Павловский квартал" в пользу Олийнык Андрея Михайловича неустойку - 40 698 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 22 849 рублей 02 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 11 289 рублей.

Взыскать с ООО "Павловский квартал" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 721 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олийнык А.М. обратился с иском к ООО "Павловский квартал" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 26.11.2019 между Олийнык А.М. и ООО "Павловский квартал" заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, объектом которого явилось жилое помещение <...> (почтовый адрес). Цена договора определена сторонами в размере <...> рублей. В предусмотренный договором срок (до 31.12.2019) квартира передана застройщиком не была, передача состоялась лишь 03.07.2020, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки.

Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 108 140,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Олийнык А.М. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще, его представитель Вершинин В.С. исковые требований поддержал.

ООО "Павловский квартал" в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежаще, в письменном заявлении против удовлетворения требований возражали со ссылкой на исполнение обязательств по уведомлению истца о готовности передать объект строительства по договору и непринятие истцом мер по принятию жилого помещения в установленный срок, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Олийнык А.М. - Вершинин В.С. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отказ истца от принятия объекта долевого строительства. Полагает, что из представленных в материалы дела сканов личной переписки на сайте застройщика следует его двукратное обращение за разъяснением об ошибочной отправке уведомления о принятии недостроенного объекта долевого строительства, отсутствие со стороны ответчика документа о передаче объекта долевого строительства. Ссылается на то, что датой постановки на учет объекта долевого строительства является 25.03.2020, ввод в эксплуатацию согласно сведениям публичной кадастровой карты, находящейся в свободном доступе, осуществлен 27.04.2020. Полагает, что в соответствии с информацией Министерства энергетики Московской области запуск газа в объект долевого строительства был осуществлен не ранее 08.05.2020, то есть до этого срока дом в эксплуатацию введен не был. Представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.01.2020 не соответствует фактической дате введения. Полагает заниженным определенный судом размер неустойки.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца Олийныка А.М. Вершинина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с 4.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2019 между ООО "Павловский квартал" (застройщик) и Олийнык А.М. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, во исполнение условий которого застройщиком приняты обязательства после окончания строительства в срок не позднее 31.12.2019 и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора передать объект долевого строительства - жилое помещение <...> (почтовый адрес).

Цена договора определена сторонами в размере <...> рублей, внесена участником долевого строительства 21.12.2019 в полном объеме платёжным поручением N <...>.

03.07.2020 между ООО "Павловский квартал" и Олийнык А.М. подписан передаточный акт объекта долевого строительства, согласно которому застройщиком осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу: <...>, в связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N <...> от 15.01.2020, выданным Министерством жилищной политики Московской области.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Олийнык А.М. указывал на нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и наличие в связи с этим оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "Павловский квартал" указывалось на исполнение со стороны застройщика обязанности по уведомлению участника долевого строительства о готовности передать жилое помещение, отсутствие со стороны истца мер по принятию жилого помещения в предусмотренный п. 4.2.3 договора N <...> и наличие в связи с этим признаков злоупотребления правом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, районный суд установил, что обязанность по передаче жилого помещения в согласованные с Олийнык А.М. сроки застройщиком исполнена не была, доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение ООО "Павловский квартал" принятых на себя обязательств по договору от 26.11.2019, правильно применив положения ст. 6 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесения изменений в некоторые законодательные акты РФ", районный суд признал допущенную застройщиком просрочку исполнения обязательства нарушением, которое предоставляет участнику долевого строительства право требовать применения к застройщику имущественной санкции в виде законной неустойки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора по передаче объекта строительства ответчиком представлено не было, районный суд исковые требования удовлетворил частично, возложив на ответчика имущественную ответственность в виде законной неустойки.

Как установлено ч.ч. 1, 5 и 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесения изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия, что согласуется с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 18-КГ16-40.

Определяя период просрочки исполнения обязательства по передаче дольщику жилого помещения, районный суд исходил из того, что Олийныком А.М. направленное ООО "Павловский квартал" уведомление о завершении строительства объекта недвижимости, предусмотренного договором N <...> и готовности квартиры к передаче по акту приема-передачи в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения настоящего сообщения, получено лично посредством почтового отправления 05.02.2020, что истцом не оспорено.

В данной связи, делая вывод о том, что само по себе составление передаточного акта и передача квартиры истцу 03.07.2020 об уважительности причин неявки к ответчику с целью принятия квартиры по акту приема-передачи в срок, указанный в уведомлении, не свидетельствует, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что застройщиком обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности передать квартиру и предупреждению о последствиях бездействия исполнена, участником соответствующее уведомление получено, однако принятие объекта не осуществлено, в связи с чем обоснованно период взыскания неустойки определен судом с 01.01.2020 по 04.02.2020.

Оспаривая постановленное судом первой инстанции решение и выражая несогласие с определенным судом периодом взыскания неустойки, сторона истца ссылалась на ввод жилого дома в эксплуатацию 27.04.2020, пуск газа в объект долевого строительства не ранее 08.05.2020, несоответствие даты введения дома в эксплуатацию, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 15.01.2020 и фактической, отсутствие доказательств, подтверждающих отказ истца от принятия объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, на истце лежит обязанность доказать факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, на ответчике - отсутствие такого нарушения или отсутствие вины в произошедшем изменении даты передачи объекта долевого строительства дольщику.

Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение возможной судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами; принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и достаточности, коллегией судей вынесен на обсуждение сторон вопрос о направлении запросов для выяснения возможности передачи объекта долевого строительства до его введения в эксплуатацию, введения в эксплуатацию без осуществления пуска газа.

В адрес Министерства энергетики Московской области по просьбе истца направлены запросы о предоставлении информации о порядке и дате начала газификации объекта долевого строительства - жилого дома <...> (кадастровый номер <...>), сведений о том, был ли указанный дом введён в эксплуатацию и передан участникам долевого строительства на момент начала газификации.

В Министерство ЖКХ Московской области по просьбе истца направлен запрос о предоставлении информации о порядке и дате начала газификации объекта долевого строительства - жилого дома <...> (кадастровый номер <...>), сведения о том, был ли указанный дом введён в эксплуатацию и передан участникам долевого строительства на момент начала газификации.

В свою очередь, в Министерство жилищной политики Московской области направлен запрос о предоставлении информации относительно того, является ли дата подключения газа 08.05.2020 датой начала газификации объекта долевого строительства - жилого дома <...> (кадастровый номер <...>), о том, был ли указанный дом введён в эксплуатацию и передан участникам долевого строительства на момент начала газификации, возможен ли ввод дома в эксплуатацию без подключения газа.

Как следует из ответов, представленных Министерством энергетики Московской области, от 21.04.2021 <...> и от 24.05.2021 <...>, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) многоквартирной жилой застройки ООО "Павловский квартал" в составе <...> жилых домов (N <...>) с максимальным часовым расходом газа 3055,42 мЗ/час и с перспективой подключения 7-и жилых домов (N 21, 24-29) с максимальным часовым расходом газа 1434,58 мЗ/час выполнялись в порядке, установленном пунктом 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) от 22.01.2015 N <...>, заключенного между АО "Мособлгаз" и ООО "Павловский квартал".

Согласно пункту 81 Правил договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении. Началом выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) АО "Мособлгаз", как исполнитель по договору, считает дату заключения договора о подключении (технологическом присоединении) с ООО "Павловский квартал" - 22.01.2015.

Согласно пункту 88 Правил мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются (ООО "Павловский квартал"), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (АО "Мособлгаз").

Таким образом, действительно, в соответствии с информацией Министерства энергетики Московской области запуск газа в объект долевого строительства был осуществлен не ранее 08.05.2020, однако вопреки правовой позиции подателя жалобы это не означает, что до этого срока дом в эксплуатацию введен не был. Министерством энергетики Московской области разъяснено, что пуск газа в дом N<...> осуществлён 08.05.2020, в соответствии с готовностью газоиспользующего оборудования Объекта, акт о подключении (технологическом присоединении) подписан 01.10.2020 по итогам завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) всех домов, включенных в заключенный договор о подключении (технологическом присоединении), то есть сам по себе запуск газа в указанную дату в зависимости от действий застройщика не находился, поскольку между АО "Мособлгаз" и ООО "Павловский квартал" договор о подключении (технологическом присоединении) N <...> был заключен 22.01.2015.

Кроме того, согласно акту приемки газового оборудования в эксплуатацию от 15.10.2019, подписанного генеральным директором ООО "Павловский квартал" Терчиковой О.В., инженером технического надзора ООО "ИР Девелопмент" Митрофановым Е.В., главным инженером ООО "Газстроймонтаж" Саибназаровым С.Э., начальником Нахабинской РЭС филиала АО "Мособлгаз" "Красногорскмежрайгаз" Шестаковой О.В., главным инженером проекта ООО "Газстроймонтаж" Славновым Д.П., мастером АДУ Нахабинской РЭС Дубровским А.С., по состоянию на дату подписания акта осуществлен монтаж внутреннего газового оборудования по заказу ООО "Павловский квартал", комиссией произведен внешний осмотр системы внутреннего газового оборудования и его элементов, определена техническая готовность системы внутреннего газового оборудования, в составе которой установлено и смонтировано газовое оборудование в том числе в квартире истца.

Из ответа Министерства ЖКХ Московской области обеспечение проведения осмотра объекта капитального строительства центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим государственный строительный надзор, с целью принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию находится к компетенции Министерства жилищной политики Московской области.

В свою очередь, согласно ответу Министерства жилищной политики Московской области от 21.052021 13 <...>, основания для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, основания для отказа в выдаче такого разрешения, а также требования к составу документов, необходимых для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства установлены положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Государственное бюджетное учреждение Московской области "Стройэксперт" на основании проведенного в соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ осмотра объекта капитального строительства подготовлены выводы (заключение) о соответствии требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 14.01.2020 N<...> (далее - Заключение).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Согласно ч. 8 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в порядке, установленном пунктом 3 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314.