Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-2250/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-2250/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Кузьмине Н.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Скворцову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Скворцову Н.Г. о взыскании задолженности о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Скворцова Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит"" задолженность по кредитному договору N ... от 4 мая 2012 года в размере 84 856 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) руб. 70 коп., и сумму судебных издержек в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 97 602 (девяносто семь тысяч шестьсот два) рубля 60 копейки.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обратилось в суд к Скворцову Н.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.05.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Скворцовым Н.Г. заключен кредитный договор N ... на сумму 300 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет.
29.06.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования N ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано истцу.
Задолженность образовалась за период с 04.05.2012 по 29.06.2017 в размере 84 856, 90 руб., в том числе сумму основного долга в размере 76 601, 86 руб., проценты в размере 8255, 04 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, сумму судебных издержек в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745, 70 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка N 58 Хангаласского района РС (Я) от 14.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании со Скворцова Н.Г. задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением ответчика 19.10.2020 судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 58 Хангаласского района РС (Я).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Скворцов Н.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что суд без законных оснований не принял возражение представителя ответчика по доверенности Хмелёвой Т.В. ссылаясь на несоответствие доверенности нормам ст. 53 ГПК РФ; ходатайство ответчика о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи было проигнорировано судом, что является грубым нарушением положений ст. 12 ГПК РФ; истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд; ответчик не был извещен о переуступке права требования.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, представитель ответчика Хмелева Т.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 04.05.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Скворцовым Н.Г. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 23,5% годовых со сроком на 60 месяцев. Размер минимального платежа составляет 9746 руб.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора кредитования была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиями, правилами и тарифами банка. В случае неприемлемости указанных условий и тарифов договора кредитования, ответчик (заемщик) был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Поставив собственноручную подпись в документах, заемщик тем самым подтвердил, что с общими условиями и тарифами кредита согласен, и обязался их выполнять.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
29 июня 2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен Договор уступки прав (требования) N ..., в соответствии с которым права требования ПАО "Восточный экспресс" банк" по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами согласно Приложению N ... к Договору, в том числе право требования по Кредитному договору N ..., заключенному со Скворцовым Н.Г., передано ООО "Экспресс-кредит".
В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.4 Договора об уступке прав (требований) N ... от 29.06.2017 требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, прав, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N ... к договору.
Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пенсии и др.), предусмотренных кредитными договорами.
Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения N ... к нему.
В соответствии с выпиской из Приложения N ... к договору уступки прав (требований) от 29.06.2017 и расчета задолженности по состоянию на 29.06.2017 Цедент уступает Цессионарию право требования к ? кредитной задолженности по кредитному договору от 04.05.2012 в сумме 96 856, 9 руб., из расчета: сумма основного долга - 76 601, 86 руб., сумма процентов - 8255, 04 руб., сумма комиссии - 12 000 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).
Поскольку 29.06.2017 кредитор ПАО "Восточный экспресс банк" заключил с ООО "Экспресс-кредит" договор уступки прав (требования) N ..., то у ООО "Экспресс-кредит" возникло право на взыскание данной задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что заемщик в течение срока действия договора кредитования ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с нарушением заемщиком условий договора кредитования относительно срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами истцом принято решение о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.
Задолженность образовалась за период с 04.05.2012 по 29.06.2017 в размере 84 856, 90 руб., в том числе сумму основного долга в размере 76 601, 86 руб., проценты в размере 8255, 04 руб.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 84 856, 90 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2745, 70 руб. Всего в сумме 97 602, 60 руб.
Данные выводы суда не основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также противоречат обстоятельствам дела. При этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением истец обратился 23.03.2021.
Как усматривается из материалов дела, 14.09.2020 по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 19.10.2020 по заявлению ответчика.
Таким образом, срок исковой давности прерывался на 1 месяц 5 дней, следовательно, срок давности по правилам ст. 204 ГК РФ подлежит продлению на данный временной период.
Исходя из того, что срок действия кредитного договора составил с 04.05.2012 по 04.05.2017 года, срок исковой давности на обращение в суд составляет 3 года, то есть до 04.05.2020 года.
Между тем, с настоящим иском истец обратился 23.03.2021. С учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (1 мес. 5 дн.) и того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев и подлежит удлинению до шести месяцев, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом был пропущен до обращения с настоящим иском в суд.
Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания кредитной задолженности с 04.05.2012 по 29.06.2017 в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска суду первой инстанции надлежало отказать.
На основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Скворцову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить.
Принять новоерешение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Скворцову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
