Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 года №33-2250/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2250/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Ташанова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шахбанова Г.Ш. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к Шахбанову Г. Ш. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с Шахбанова Г. Ш., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита N от 14.07.2017 года в сумме 883 419, 11 рублей, а также государственную пошлину в сумме 12 034, 19 рублей, а всего подлежит взысканию 895 453,3 рубля.
В остальной части исковых требований Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО), отказать"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения Шахбанова Г.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) обратился в суд с иском к Шахбанову Г.Ш. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований о том, что между сторонами 14.07.2017 года был заключен кредитный договор N 74750303081 на сумму 700 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых сроком на 57 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 19.11.2020 года задолженность по договору N 74750303081 составляет 1 024 068, 27 рублей. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, взыскатель снижает сумму требования на 120 649, 16 рублей и просит суд взыскать с Шахбанова Г.Ш. в пользу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита N 74750303081 от 14.07.2017г. в сумме 903 419, 11 рублей: просроченный основной долг 608 178, 54 рублей; начисленные проценты 219 617, 59 рублей; неустойку 75 622, 98 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 234, 19 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шахбанов Г.Ш. выражает несогласие с указанными решения, считая его необоснованным, так как им были предприняты все меры, чтобы избежать штрафов и пени от неуплаты основной части кредита, о чем свидетельствуют переписка с банком, имеющаяся в деле.
Извещенный надлежаще Банк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть при наличии явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Шахбановым Г.Ш. был заключен кредитный договор N 74750303081.
По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок 57 месяцев под 23% годовых
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере 20 305, 08 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность и проценты за пользование кредитом не погашает.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченых процентов.
Согласно представленному банком в суд расчету на 19 ноября 2020 года задолженность ответчика составляет в сумме 903 419, 11 рублей, из которых 608 178, 54 рубля просроченный основной долг; 219 617, 59 рублей - начисленные проценты; 75 622, 98 рублей - неустойка.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера основного долга, приняв во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 75 622, 98 рублей до 55 622, 98 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку снижение взыскиваемых средств это право суда, а не его обязанность, оснований для снижения взысканных средств в большем размере, судебная коллегия не усматривает, при наличии и того, что банком часть кредитной задолженности была снижена на сумму 120 649, 16 руб.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка