Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2250/2020
Санкт-Петербург 7 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей: Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мухортова Николая Евгеньевича на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года по гражданскому делу N 2-159/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Кочневой Ирины Ивановны к Мухортову Николаю Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика Мухортова Н.Е. - Резникова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Кочневой И.И. - Соловьева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Кочнева И.И. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Мухортову Н.Е. о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 164 666 рублей 22 коп. за период с 13 сентября 2011 года по 07 августа 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 494 рублей.
В обоснование требований истец указала, что передала Мухортову Н.Е. 248 000 рублей, а ответчик должен был продать истцу земельный участок в <данные изъяты> предварительно приватизировав его, о чем составил расписку от 12 сентября 2011 года. Принятых на себя обязательств Мухортов Н.Е. не выполнил и не намерен был их выполнить, о чем Кочнева И.И. узнала из письма ответчика от 12 ноября 2018 года.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года исковые требования Кочневой Ирины Ивановны к Мухортову Николаю Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Суд взыскал с Мухортова Николая Евгеньевича в пользу Кочневой Ирины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 226 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей 92 копеек.
Суд обязал возвратить Кочневой Ирине Ивановне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 68 копеек.
Ответчик Мухортов Н.Е. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.
Указывает на то, что суд в решении по делу N 2-465/2019 от 29 марта 2019 года не сделал вывод о заключении между сторонами договора, но в оспариваемом решении такой вывод содержится.
Податель жалобы полагает, что договор купли-продажи будущего земельного участка является незаключенным, в связи с отсутствием должного определения (идентификации) земельного участка как предмета сделки.
Суд нарушил нормы процессуального права, отказав Мухортову Н.Е. в принятии встречного искового заявления.
Кроме того суд неправильно определилдату, с которой должны начисляться проценты.
В отсутствие возражений представителя ответчика Мухортова Н.Е. - Резникова М.Ю., представителя Кочневой И.И. - Соловьева А.В. суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года по делу N 2-465/2019 частично удовлетворен иск Кочневой И.И. к Мухортову Н.Е. о признании расписки предварительным договором купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств.
С Мухортова Н.Е. в пользу Кочневой И.И. взысканы денежные средства в сумме 274 960 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 433 рубля 96 копеек, а всего: 284 393 рубля 96 копеек.
Судом по данному делу установлено, что на основании составленной Мухортовым Н.Е. расписки 12 сентября 2011 года между ним и Кочневой И.И. возникли правоотношения из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о ее предварительной оплате. При этом стороны с достаточной степенью определенности исходили из того, что предметом купли-продажи является участок Мухортова Н.Е. в ДНТ "Приморское", а срок исполнения обязательства по переходу права собственности в отношении земельного участка к покупателю обуславливался исполнением Мухортовым Н.Е. иного обязательства, а именно первоначальным оформлением земельного участка в свою собственность.
Цена земельного участка составила 248 000 рублей.
Также было установлено, что Мухортов Н.Е. принятых на себя обязательств не выполнил, земельный участок в свою собственность не оформил, переход права собственности на участок к Кочневой И.И. не произвел.
Фактическое признание Мухортовым Н.Е. данных обстоятельств следует из его письма от 12 ноября 2018 года, направленного Кочневой И.И.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, оставив без изменения решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года.
Письмом от 12 ноября 2018 года Мухортов Н.Е. сообщил Кочневой И.И. о своем намерении возвратить денежные средства в размере 271 960 рублей, письмо получено Кочневой И.И. 22 ноября 2018 года.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2019 года производство по заявлению Мухортова Н.Е. о разъяснении решения суда прекращено, в связи с перечислением Кочневой И.И. платежным поручением N от 07 августа 2019 года денежных средств в сумме 284 393 рубля 96 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициально установленные вступившим в законную силу решением суда от 29 марта 2019 года по делу N 2-465/2019 обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 года, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года, N 25 от 23.06.2015 года, суд пришел к выводу о выводу о частичном взыскании процентов за период с 13 сентября 2011 года 22 ноября 2018 года в размере 151 226 рублей 66 коп., учитывая, что период просрочки Мухортова Н.Е. до 7 августа 2019 года был увеличен по обстоятельствам, которые от него не зависели, в результате действий Кочневой И.И., в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С учетом изложенного приведенные Мухортовым Н.Е. в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке. Указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом по делу N 2-465/2019, относительно правоотношений из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о ее предварительной оплате.
Период взыскания процентов определён судом верно, несогласие заявителя с выводами суда в данной части также не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, п.1 ст.238, ч.1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мухортова Николая Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Алексеев М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
