Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 июля 2020 года №33-2250/2020

Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2250/2020
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-2250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 июля 2020 года дело по частной жалобе Денисовой Е. М. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2019 года, которым Денисовой Е.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Денисовой Е.М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисова Е.М. обратилась в суд с иском заявлением к администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных издержек.
Определением Ковровского городского суда от 6 ноября 2019 года исковое заявление Денисовой Е.М. оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания 17 октября 2019 года и 6 ноября 2019 года (л.д.87).
18 ноября 2019 года Денисова Е.М. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснвоание заявления указала, что в судебном заседании, состоявшемся 1 октября 2019 года, она дала полные и исчерпывающие объяснения по делу. При этом ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем судебное разбирательство было отложено. До настоящего времени отзыв ответчика на иск она не получила. Считает, что при начатом по существу судебном разбирательстве ее исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения. Также указывает на ошибочность выводов суда об ее извещении о времени и месте судебного заседаний 6 ноября 2019 года.
В судебное заседание Денисова Е.М., представитель администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие (л.д. 99,100,101,102).
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Денисова Е.М., ссылаясь на его необоснованность. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.106-107,114-115).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Денисову Е.М. в отсутствие представителя администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Установлено, что иск был оставлен без рассмотрения в связи со вторичной неявкой в суд истца.
Отказывая Денисовой Е.М. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу, что Денисовой Е.М. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебные заседания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку истец дважды надлежащим образом извещалась о судебных заседаниях 17 октября 2019 года и 6 ноября 2019 года, однако в суд по вторичному вызову не явилась (л.д.40,41). О разбирательстве дела в свое отсутствие истец не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Доводы Денисовой Е.М., изложенные как в суде первой инстанции, так и в частной жалобе о том, что начатое рассмотрению по существу исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку положения ст.ст.222,223 ГПК РФ, регламентирующие основания и порядок оставления искового заявления без рассмотрения, подобных ограничений не содержат.
Доводы Денисовой Е.М. о том, что она не получала судебной корреспонденции о проведении судебного разбирательства 6 ноября 2019 года, противоречат материалам дела. Факт направления Денисовой Е.М. судебного извещения по месту ее жительства и получения почтовой корреспонденции подтверждается уведомлением о вручении (л.д.74,75). Оснований ставить под сомнение подпись Денисовой Е.М. в уведомлении о вручении у судебной коллегии не имеется.
Других доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, частная жалоба не содержит.
Определение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Денисовой Е. М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи: И.В.Фирсова
Н.В.Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать