Определение Рязанского областного суда от 07 октября 2020 года №33-2250/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 33-2250/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Насонова В.Н.
при помощнике судьи Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Экспресс-Логистик 62" на определение Советского районного суда г. Рязани от 24 августа 2020 года, которым определено:
В обеспечение иска Евишкина Сергея Ивановича к ООО "Экспресс-Логистик 62" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, уплате страховых взносов в Фонд социального страхования, оплате листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда наложить арест на имущество ООО "Экспресс-Логистик 62", ИНН N, ОГРН N, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на денежные средства, размещённые на расчётных счетах, в пределах 100 000 руб.
В принятии мер обеспечения в виде запрета МИФНС N 2 по Рязанской области осуществлять регистрацию прекращения деятельности ООО "Экспресс-Логистик 62" отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Евишкин С.И. обратился в суд с иском к ООО "Экспресс-Логистик 62" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, уплате страховых взносов в Фонд социального страхования, оплате листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда, просил признать отношения между ним и ООО "Экспресс-логистик 62" трудовыми; обязать ответчика заключить с ним письменный трудовой договор на выполнение работы водителя с 31.12.2019 г., внести соответствующую запись в трудовую книжку о работе в ООО "Экспресс-логистик 62" в должности водителя, внести в Фонд социального страхования страховые взносы за период с 31.12.2019 г. по 19.02.2020 г.; взыскать с ответчика оплату листка нетрудоспособности за период с 19.02.2020 г. по 18.06.2020 г., моральный ущерб в размере 100 000 руб. и судебные издержки.
В исковом заявлении содержалось ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной ИФНС N 2 по Рязанской области осуществлять регистрацию прекращения деятельности ООО "Экспресс-Логистик 62" и наложении ареста на имущество ответчика, мотивированное тем, что ответчик уже скрыл факт производственного травматизма и попытается уйти от ответственности в случае удовлетворения требований истца.
Определением судьи от 24 августа 2020 года заявление истца о принятии мер по обеспечению иска частично удовлетворено, наложен арест на имущество ООО "Экспресс-Логистик 62", в том числе на денежные средства, размещённые на расчётных счетах, в пределах 100000 рублей. В запрете Межрайонной ИФНС N 2 по Рязанской области осуществлять регистрацию прекращения деятельности ООО "Экспресс-Логистик 62" отказано.
В частной жалобе ООО "Экспресс-Логистик 62" просит отменить определение суда в части удовлетворения требования об обеспечении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает определение преждевременным и неправомерным, не отвечающим принципу баланса интересов сторон, создающим препятствия к осуществлению деятельности ответчика, нарушающим интересы третьих лиц.
В возражениях на частную жалобу Евишкин С.И. просит отказать в удовлетворении частной жалобы ООО "Экспресс-Логистик 62", полагая определение суда законным.
В остальной части определение судьи не обжаловано.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на неё, не нахожу оснований для отмены определения в обжалуемой части.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.
Принимая решение о принятии обеспечительных мер, судья исходил из наличия такого заявления, а также из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наличие затруднения неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.
Рассмотрев заявление Евишкина С.И., обратившегося в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, уплате страховых взносов в Фонд социального страхования, оплате листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда, что свидетельствует о наличии неразрешенного спора между сторонами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом суда, поскольку он основан на законе и сделан с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.
Меры обеспечения иска приняты в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом.
При принятии обеспечительной меры обоснованность исковых требований не проверяется, а то, что решение суда может быть не исполнено, или его исполнение затруднено, предполагается.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены также требования на сумму, многократно превышающую минимальный размер заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в добровольном порядке ответчик не желает разрешить возникший спор, а потому истец обоснованно полагал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, являются необоснованными и не могут повлечь отмену определения суда.
Действующим законодательством предусмотрена возможность ответчика поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска либо внести на счет суда взыскиваемую денежную сумму с целью освобождения арестованного имущества (ст. 143 ГПК РФ).
Принятие обеспечительных мер в пределах заявленных исковых требований отвечают критерию соразмерности заявленных требований, соблюдению баланса имущественных интересов сторон.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Рязани от 24 августа 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, частную жалобу ООО "Экспресс-Логистик 62" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка