Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Ольги Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решений незаконными, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по стрости, и страховой стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционным жалобам Соколовой Ольги Викторовны и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее УПФ в г. Новочебоксарск, Управление) от 17 июля 2019 года N 926 Соколовой О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа работы (л.д. 20-21).
Решением УПФ в г. Новочебоксарск от 25 декабря 2019 года N 1399 Соколовой О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ по мотиву отсутствия требуемого специального стажа работы (л.д. 124-125).
Требуемая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона N 400 продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера (далее также РКС) - 12 лет, в приравненных к ним местностях (далее также МКС) - 17 лет. Фактическая продолжительность стажа в РКС с учетом МКС и Списка N 2 - 09 лет 05 месяцев 11 дней.
Требуемая продолжительность стажа работы по Списку N 2 - 10 лет. Фактическая продолжительность стажа истца по Списку N 2 - 02 года 09 месяцев 19 дней.
Требуемая продолжительность страхового стажа - 20 лет. Фактическая продолжительность страхового стажа составляет 29 лет 4 месяца 23дня.
В специальный стаж истца по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, не включен ряд периодов работы, в том числе:
- с 29 марта 1993 года по 04 февраля 1997 года в качестве мастера в АО "ГРАДОСТРОЙ", в том числе периоды с 29 мая 1994 года по 04 июня 1994 года, с 27 февраля 1995 года по 03 марта 1995 года, с 06 марта 1995 года по 10 марта 1995 года, с 03 мая 1995 года по 06 мая 1995 года, с 16 августа 1995 года по 18 августа 1995 года (отпуск без сохранения заработной платы), с 01 июня 1995 года по 31 июля 1995 года, с 09 октября 1995 года по 29 декабря 1995 года, с 13 февраля 1996 года по 10 мая 1996 года, с 13 мая 1996 года по 30 июня 1996 (отпуск с оплатой в размере минимального заработка), так как из представленных документов не усматривается работа заявителя в качестве мастера СМР в течение полного рабочего дня;
- с 06 марта 2002 года по 09 ноября 2003 года в ООО "ДЕКОР" в качестве прораба;
- со 02 ноября 2005 года по 23 августа 2007 года в качестве производителя работ в ЗАО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС".
В страховой и специальный стаж истца не включен период работы с 25 мая 2010 года по 21 сентября 2010 года в ООО "Энергастройсервис" в качестве производителя работ; в страховой стаж и специальный стаж не включен период работы с 01 января 2019 года по 15 декабря 2019 года в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой" в качестве инженера ПТО (при этом одновременно включен в стаж работы в РКС период работы истца с 10 апреля 2018 года по 30 ноября 2019 года в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой").
Не согласившись с указанными решениями, Соколова О.В. обратилась в суд с иском к УПФ в г. Новочебоксарск с учетом изменения исковых требований (л.д. 54-58, 113-118, 149-150) о признании решений от 17 июля 2019 года N 926, от 25 декабря 2019 года N 1399 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконными, возложении на Управление обязанности включить в соответствующий специальный и страховой стаж указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ с 16 декабря 2019 года.
Исковые требования мотивированы тем, что в период работы в качестве мастера строительно-монтажных работ в АО "Градострой" должностные функции истца заключались в обеспечении выполнения плана строительно-монтажных работ на вверенных ей участках в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом, контроль за соблюдением технологической последовательности производства строительных работ и обеспечение их надлежащего качества и иные обязанности. Работа истца в данной организации в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, занятость истца в качества мастера строительно-монтажных работ полный рабочий день подтверждается показаниями свидетелей. Сведений об издании работодателями приказов, на основании которых истцу в спорный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, не имеется.
Периоды работы истца в качестве производителя работ в ЗАО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС", ООО "ДЕКОР", ООО ""Энергастройсервис" должны быть включены в специальный стаж, так как факт ее работы в этих организациях в особых условиях подтверждается трудовой книжкой, справками работодателя. Допущенные работодателями нарушения, выразившиеся в непредставлении в пенсионные органы необходимых сведений о льготном характере работы истца, не должны ограничивать пенсионные права истца.
Период работы истца с 01 января 2019 года по 15 декабря 2019 года в качестве инженера ПТО в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой" подлежит включению в страховой стаж и стаж с территориальными условиями труда в районах Крайнего Севера (РКС), так как организация представила в Управление сведения о страховом стаже истца.
Истец Соколова О.В. полагает, что являясь матерью двоих детей ( О.С., 17 февраля 1987 года рождения, Д.Е., 05 декабря 2004 года рождения), с учетом суммирования периодов работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 и периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с Правилами от 11 июля 2002 года N 516, имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.
В судебном заседании истец Соколова О.В., ее представитель Акимова С.Г. исковые требования поддержали, представитель ответчика УПФ в г. Новочебоксарск Тихонов А.В. исковые требования не признал.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года постановлено:
"Признать решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N 926 от 17 июля 2019 года и N 1399 от 25 декабря 2019 незаконными в части отказа во включении в специальный стаж периода работы Соколовой Ольги Викторовны с 06.03.2002 по 09.11.2003 в ООО "ДЕКОР" в качестве прораба, в части отказа во включении в страховой и специальный стаж периода работы Соколовой Ольги Викторовны с 25.05.2010 по 21.09.2010 в ООО "Энергастройсервис" в качестве производителя работ, в части отказа во включении в страховой стаж периода работы Соколовой Ольги Викторовны в качестве инженера ПТО с 01.01.2019 по 15.12.2019 в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в специальный стаж Соколовой Ольги Викторовны период работы Соколовой Ольги Викторовны с 06.03.2002 по 09.11.2003 в ООО "ДЕКОР" в качестве прораба, включить в страховой и специальный стаж период работы Соколовой Ольги Викторовны с 25.05.2010 по 21.09.2010 в ООО "Энергастройсервис" в качестве производителя работ, включить в страховой стаж и стаж с территориальными условиями труда "РКС" период работы Соколовой Ольги Викторовны в качестве инженера ПТО с 01.01.2019 по 15.12.2019 в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой".
В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы Соколовой Ольги Викторовны с 29.03.1993 по 04.02.1997 в качестве мастера в АО "ГРАДОСТРОЙ", за исключением периодов: с 29.05.1994 по 04.06.1994, с 27.02.1995 по 03.03.1995, с 06.03.1995 по 10.03.1995, с 03.05.1995 по 06.05.1995, с 16.08.1995 по 18.08.1995 (отпуск без сохранения заработной платы), с 01.06.1995 по 31.07.1995, с 09.10.1995 по 29.12.1995, с 13.02.1996 по 10.05.1996, с 13.05.1996 по 30.06.1996 (отпуск с оплатой в размере минимального заработка); включении в специальный стаж периода работы Соколовой Ольги Викторовны с 02.11.2005 по 23.08.2007 в качестве производителя работ в ЗАО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС"; обязании назначить Соколовой Ольге Викторовне досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2. ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 декабря 2019 года отказать".
Указанное решение суда обжаловано истцом Соколовой О.В. на предмет отмены в части отказа в удовлетворении ее требований о включении в специальный стаж периодов работы с 29 марта 1993 года по 04 февраля 1997 года в качестве мастера в АО "ГРАДОСТРОЙ" (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, отпусков с оплатой в размере минимального заработка), со 02 ноября 2005 года по 23 августа 2007 года в качестве производителя работ в ЗАО "Стройэнергосервис" и назначении досрочной страховой пенсии по п. 2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ с 16 декабря 2019 года по мотивам незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Со ссылкой на пенсионное законодательство в жалобе указывается, что представленные истцом доказательства: трудовая книжка, архивные справки N 940 от 31 мая 2010 года, N 1700 от 26 октября 2018 года, N 1868 от 04 декабря 2019 года, приказы за 1993-1997 гг., личная карточка, расчетные листки по начислению заработной платы - свидетельствуют о том, что организация, в которой работала истец в спорный период, является строительной и характер работы в ней связан с тяжелыми условиями труда, сведений о том, что истец принята на работу на условиях неполного рабочего времени указанные документы не содержат. Выполняемая Соколовой О.В. в качестве мастера строительно-монтажных работа соответствует профессии мастера строительно-монтажных работ, в связи с чем период работы с 29 марта 1993 года по 04 февраля 1997 года в АО "ГРАДОСТРОЙ" подлежит включению в специальный страховой стаж (за исключением указанных выше периодов отпусков). Отсутствие в индивидуальном лицевом счете (далее также ИЛС) застрахованного лица соответствующего кода, подтверждающего льготный характер работы, не может являться основанием для отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы со 02 ноября 2005 года по 04 августа 2007 года в качестве производителя работ в ЗАО "Стройэнергосервис", поскольку факт работы истца в особых условиях труда подтвержден трудовой книжкой, справками работодателя, а обязанность предоставлять сведения в пенсионный орган и уплачивать страховые взносы лежит на работодателе. Факт работы со 02 ноября 2005 года по 04 августа 2007 года в качестве производителя работ в ЗАО "Стройэнергосервис" подтверждается записями в трудовой книжке, а должность предусмотрена Списком N 2, соответствует особому характеру труда в течение полного рабочего дня, организация является строительной и характер работы в ней связан с тяжелыми условиями труда.
Решение от 11 марта 2020 года обжаловано также ответчиком УПФ в г. Новочебоксарск на предмет отмены в части признания решений пенсионного органа N 926 от 17 июля 2019 года и N 1399 от 25 декабря 2019 года незаконными и возложении обязанности включить в специальный стаж истца период работы с 06 марта 2002 года по 09 ноября 2003 года в ООО "Декор" в качестве прораба, в страховой и специальный стаж период работы с 25 мая 2010 года по 21 сентября 2010 года в ООО "Энергастройсервис" в качестве производителя работ, в страховой стаж и стаж с территориальными условиями труда "РКС" период работы в качестве инженера ПТО с 01 января 2019 года по 15 декабря 2019 года в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой" по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе Управление ссылается на необоснованность выводов суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих право истца на включение в специальный страховой стаж по Списку N 2 спорных периодов работы в ООО "Декор" и ООО "Энергастройсервис", кроме трудовой книжки, уточняющей справки ООО "Декор" и трудового договора с ООО "Энергастройсервис", который является ненадлежащим доказательством самого факта работы, истцом не представлено. Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета и представленным истцом документам оснований для включения спорных периодов в страховой и специальный стаж у пенсионного органа не имелось, в связи с чем принятые Управлением решения N 926 от 17 июля 2019 года и N 1399 от 25 декабря 2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости являются законными и обоснованными. Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж и стаж с территориальными условиями труда "РКС" периода работы в качестве инженера ПТО с 01 января 2019 года по 15 декабря 2019 года в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой", суд необоснованно не принял во внимание, что этот период работы не был включен ответчиком в страховой и специальный стаж истца, а не в стаж с территориальными условиями труда "РКС", тогда как период с 10 апреля 2018 года по 30 ноября 2019 года добровольно включен ответчиком в страховой стаж и стаж с территориальными условиями труда "РКС". Суд первой инстанции признал незаконным только отказ во включении периода работы истца в качестве инженера ПТО с 01 января 2019 года по 15 декабря 2019 года в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой" в страховой стаж, при этом обязывает ответчика включить указанный период работы не только в страховой стаж, но и в стаж с территориальными условиями труда "РКС". Необоснованными являются также выводы суда о недостоверности представленных ООО "Декор" и ООО "Энергастройсервис" сведений о характере работы истца, так как соответствующие письменные доказательства в обоснование исковых требований истцом не представлены, суду первой инстанции они из соответствующих органов также не представлены.
УПФ в г. Новочебоксарск в суд апелляционной инстанции направлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца с просьбой оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Соколовой О.В. - Акимова С.Г. апелляционную жалобу истца поддержала, апелляционную жалобу УПФ в г. Новочебоксарск просила оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика УПФ в г. Новочебоксарск Колесникова А.Г. апелляционную жалобу Управления поддержала и просила оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его апелляционного рассмотрения, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 1991 года).
В Списке N 2 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" указаны следующие должности: мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419), производители работ (2290000б-24441).
Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.
Из трудовой книжки Соколовой О.В. следует, что она в период с 29 марта 1993 года по 04 февраля 1997 года работала мастером в АО "Градострой" (л.д. 11-12, 27).
Из архивных справок N 940 от 31 мая 2010 года, N 1700 от 26 октября 2018 года, N 1868 от 04 декабря 2019 года, выданных администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики следует, что в документах архивного фонда Новочебоксарского акционерного общества открытого типа "Градострой" в приказах за 1993-1997 гг. имеются сведения о работе Егоровой О.В., в частности: о принятии мастером на участок N 4 (Лысково) с 31 марта 1993 года, о переводе на участок N 2 (Сергач) с 04 ноября 1993 года в той же должности; о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в периоды с 29 мая 1994 года по 04 июня 1994 года, с 27 февраля 1995 года по 03 марта 1995 года, с 06 марта 1995 года по 10 марта 1995 года, с 03 мая 1995 года по 06 мая 1995 года, с 16 августа 1995 года по 18 августа 1995 года (отпуск без сохранения заработной платы), о предоставлении отпуска с оплатой согласно положению в связи с отсутствием фронта работ и тяжелым финансовым положением в периоды с 01 июня 1995 года по 31 июля 1995 года, с 09 октября 1995 года по 29 декабря 1995 года, с 13 февраля 1996 года по 31 марта 1996 года, с 01 апреля 1996 года по 10 мая 1996 года, с 13 мая 1996 года по 30 июня 1996 (отпуск с оплатой в размере минимального заработка; об увольнении Соколовой О.В. 04 февраля 1997 года в связи с ликвидацией предприятия.
Постановлением главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 28 июня 2002 года АООТ "Градострой" ликвидировано.
В расчетных листках по начислению заработной платы за апрель 1993 -1996 гг. значится Егорова О.В., ... года рождения, работавшая мастером, получавшая заработную плату.
В личной карточке на работника указанного предприятия Егорову О.В. содержатся аналогичные сведения об изданных работодателем приказах.
По требованиям истца о признании незаконными решений ответчика и возложении на него обязанности включить в подсчет специального стажа перечисленные спорные периоды с 29 марта 1993 года по 04 февраля 1997 года в качестве мастера в АО "Градострой" (за исключением вышеназванных периодов отпусков), суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено каких-либо доказательств в их обоснование, из записей в трудовой книжке, представленных в материалы дела личной карточки истца, приказов и справок, полученных из архива администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, не следует, что истцом в течение полного рабочего дня выполнялась работа в качестве мастера строительно-монтажных работ, предусмотренная Списком N 2. Справки, уточняющие льготный характер работы истца в спорный период в АО "Градострой", иные документы, подтверждающие указанное обстоятельство, суду не представлены.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, сделанными с учетом положений пенсионного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Указанное касается и включения периодов работы в специальный стаж.
Так, в силу п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:
до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;
после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 29 октября 1997 года.
Согласно архивным справкам N 940 от 31 мая 2010 года, N 1700 от 26 октября 2018 года, N 1868 от 04 декабря 2019 года с приложенными к ним документами должность истца поименована как мастер, а не мастер строительных и монтажных работ (как предусмотрено Списком N 2 1991 года). Кроме того, периоды работы в качестве мастера строительно-монтажных работ после 01 января 1992 года могут быть засчитаны в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня.
Однако материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.
Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ), в связи с чем суд обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства показания свидетелей.
Представленными доказательствами факт осуществления Соколовой О.В. функций мастера строительно-монтажных работ в течение полного рабочего дня не подтвержден. То обстоятельство, что организация является строительной и в ней имелись работы с тяжелыми условиями труда, само по себе не подтверждает, что истец трудилась именно в этих условиях и в должности, предусмотренной Списком N 2 1991 года.
Апелляционная жалоба Соколовой О.В. относительно указанных периодов необоснованна.
Представитель истца Соколовой О.В. - Акимова С.Г. в судебном заседании представила дополнительно архивную справку администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики N 515 от 14 апреля 2020 года с приложением устава АООТ "Градострой", утвержденного 02 марта 1993 года, и расчетных листков на истца, которые приняты и исследованы судебной коллегией. Однако и эти документы не содержат сведений о работе истца в должности мастера строительно-монтажных работ, поскольку во всех документах она указана как мастер.
Разрешая требование о включении в специальный стаж периодов работы истца с 06 марта 2002 года по 09 ноября 2003 года в ООО "ДЕКОР" в качестве прораба, с 25 мая 2010 года по 21 сентября 2010 года в ООО "Энергастройсервис" в качестве производителя работ, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности представленных указанными работодателями сведений в отношении специального стажа истца и наличии оснований для включения в специальный стаж Соколовой О.В. периодов работы с 06 марта 2002 года по 09 ноября 2003 года в ООО "ДЕКОР" в качестве прораба, в страховой и специальный стаж - периода работы истца с 25 мая 2010 года по 21 сентября 2010 года в ООО "Энергастройсервис" в качестве производителя работ, несмотря на то, что индивидуальные сведения в отношении Соколовой О.В. в заявленные спорные периоды сданы работодателями в Пенсионный фонд РФ без указания кода льготных условий работы.
В силу ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.
Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица Соколовой О.В. работодатели ООО "ДЕКОР", ООО "Энергастройсервис" (последнее переименовано в ООО "Профинформ" - л.д. 130-136, 141) представили за спорные периоды сведения в отношении истца, но без указания кода особых условий труда (л.д. 41-42), то есть факт работы истца с льготными условиями труда в течение полного рабочего времени не подтверждали.
Архивные учреждения на запросы суда сообщили об отсутствии на хранении документов ООО "Декор" и ООО "Энергастройсервис" (л.д. 81, 102, 109).
ООО "ДЕКОР" истцу выдана справка N 4 от 17 ноября 2003 года о том, что она работала в обществе с 05 марта 2002 года по 11 ноября 2003 года постоянно полный рабочий день, льготный стаж за фактически отработанное время составляет 01 год 08 месяцев 07 дней, в режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня не работала (л.д. 22).
Однако согласно сообщению УПФ в г. Чебоксары от 30 января 2019 года ООО "Декор" снято с регистрационного учета 15 января 2016 года, истребовать индивидуальные сведения не представляется возможным, организация не состояла на учете как имеющая рабочие места с особыми условиями труда, перечни рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставлялись (л.д. 155).
Суд, удовлетворяя требования истца по периоду ее работы в ООО "Энергастройсервис", сослался на запись в трудовой книжке и срочный трудовой договор от 25 мая 2010 года, согласно которому Соколова О.В. принята на работу производителем работ с установлением ей ежедневной работы при 5-дневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю), с 8.00 до 17.00 час. (л.д. 37-38).
Однако сами по себе положения трудового договора свидетельствуют лишь об условиях, на которых истец была принята на работу в общество, и не подтверждают фактический характер работы истца в ООО "Энергастройсервис" в спорный период, позволяющий зачесть его в специальный стаж.
В отсутствие в ИЛС на истца сведений об особых условиях труда и уплате работодателями дополнительных страховых взносов в периоды работы истца в указанных организациях ООО "ДЕКОР" и ООО "Энергастройсервис", в отсутствие кадровых и по учету труда документов на истца за эти периоды работы, не могут служить основанием для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца только записи в ее трудовой книжке, трудовой договор с ООО "Энергастройсервис" и справка ООО "Декор", уточняющая особые условия труда.
При этом в страховой стаж период работы истца в ООО "Энергастройсервис" пенсионным органом фактически включен по сведениям, сданным ООО "Проминформ" (в связи с переименованием), поэтому не имеется оснований для включения его в страховой стаж истца решением суда.
Доказательств недобросовестности работодателей при представлении в пенсионные органы сведений о стаже работы и условиях труда истца суду не представлено.
В этой части доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными, решение суда подлежит отмене в части признания решений ответчика незаконными в части отказа во включении в специальный стаж периода работы Соколовой О.В. с 06 марта 2002 года по 09 ноября 2003 года в ООО "ДЕКОР" в качестве прораба, в части отказа во включении в специальный стаж периода работы истца с 25 мая 2010 года по 21 сентября 2010 года в ООО "Энергастройсервис" в качестве производителя работ и возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца указанные периоды работы истца с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований истца.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца со 02 ноября 2005 года по 23 августа 2007 года в качестве производителя работ в ЗАО "Стройэнергосервис", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в течение полного рабочего дня в указанной организации, в данном случае недостоверность представленных работодателем сведений в орган пенсионного фонда об отсутствии льготного характера работы истца не доказана.
В выписке из ИЛС на истца спорный период отражен без указания кода особых условий труда (л.д. 41, 157), архивные учреждения на запросы суда сообщили об отсутствии на хранении документов ЗАО "Стройэнергосервис" (л.д. 82, 93, 108, 109), уточняющие справки работодателя также отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца относительно указанного периода удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования о включении в страховой стаж и стаж с территориальными условиями труда "РКС" периода работы истца в качестве инженера ПТО с 01 января 2019 года по 15 декабря 2019 года в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой", суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления трудовой деятельности истца в данной организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в заявленный период подтвержден представленными в дело доказательствами: сведениями в трудовой книжке (л.д. 19), представленными работодателем сведениями по форме СЗВ-Стаж (л.д. 128), выпиской из ИЛС по состоянию на 11 марта 2020 года.
Указанный вывод суда сам по себе является правильным.
Представитель Управления в суде апелляционной инстанции пояснила, что возражений по указанному истцом периоду с 01 января 2019 года по 15 декабря 2019 года не имеется ни по страховому стажу, ни по стажу работы в РКС, поскольку работодателем сданы сведения за спорный период.
Однако суд не учел, что из оспариваемого решения ответчика от 25 декабря 2019 года следует, что период работы истца с 10 апреля 2018 года по 30 ноября 2019 года в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой" уже включен в стаж работы в РКС. То есть часть спорного периода с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года уже включена в стаж работы в РКС. Соответственно, этот период учтен и при подсчете страхового стажа. Из спорного же периода не включен ответчиком в страховой и специальный стаж истца, а не в стаж работы в районах Крайнего Севера только период с 01 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года. Оснований для повторного включения судебным решением периода работы истца с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года в страховой стаж, а также в стаж работы в РКС не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконными решений УПФ в г. Новочебоксарск в части отказа во включении в страховой стаж и стаж работы в РКС указанного периода работы истца в качестве инженера ПТО с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой", возложения на ответчика обязанности включить указанный период в страховой стаж и стаж с территориальными условиями труда "РКС" подлежит отмене с отказом в удовлетворении этой части требований истца.
Обращаясь в суд с иском к УПФ в г. Новочебоксарск, Соколова О.В. просила о признании решений пенсионного органа от 17 июля 2019 года N 926 и от 25 декабря 2019 года N 1399 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконными, возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в соответствующий специальный и страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ с 16 декабря 2019 года. Полагала, что требуемый льготный стаж ею выработан, исходя из двух различных методик его учета и соответствующей этим методикам методологии понимания и применения действующего правового регулирования.
Как указано выше, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
В соответствии с положениями п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.
Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года N 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", действующего с 01 января 2015 года, приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и б части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 Федерального закона) работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ.
В случае, если стаж на соответствующих видах работ (отдельные его периоды) выработан в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, такой стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ учитывается как время работы соответственно в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа работы по Списку N 2 для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в том числе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Соколова О.В. является матерью двоих детей согласно представленным свидетельствам о рождении, достигла 50-летнего возраста, имеет страховой стаж более 29 лет.
Однако требуемый в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет менее 12 календарных лет.
По оспариваемым решениям пенсионного органа фактическая продолжительность стажа истца в районах Крайнего Севера - 06 лет 3 месяца 23 дня; продолжительность стажа по Списку N 2 - 02 года 09 месяцев 19 дней, общий стаж при суммировании указанных периодов составил 09 лет 05 месяцев 11 дней.
С учетом включения периода работы с 01 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года в стаж работы истца в РКС фактическая продолжительность стажа истца для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ на даты ее обращений в УПФ в г. Новочебоксарск 12 июля 2019 года и 16 декабря 2019 года составила менее 12 лет.
Следовательно, суд обоснованно отказал в возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по указанному основанию с 16 декабря 2019 года, поскольку истец не имеет требуемого стажа работы.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части и удовлетворения апелляционных жалоб сторон не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года отменить в части признания решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) N 926 от 17 июля 2019 года и N 1399 от 25 декабря 2019 незаконными в части отказа во включении в специальный стаж периода работы Соколовой Ольги Викторовны с 06 марта 2002 года по 09 ноября 2003 года в ООО "ДЕКОР" в качестве прораба, в части отказа во включении в специальный стаж периода работы Соколовой Ольги Викторовны с 25 мая 2010 года по 21 сентября 2010 года в ООО "Энергастройсервис" в качестве производителя работ, в части отказа во включении в страховой стаж периода работы Соколовой Ольги Викторовны в качестве инженера ПТО с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж Соколовой Ольги Викторовны период ее работы с 06 марта 2002 года по 09 ноября 2003 года в ООО "ДЕКОР" в качестве прораба, включить в специальный стаж период работы Соколовой Ольги Викторовны с 25 мая 2010 года по 21 сентября 2010 года в ООО "Энергастройсервис" в качестве производителя работ, включить в страховой стаж и стаж с территориальными условиями труда "РКС" период работы Соколовой Ольги Викторовны в качестве инженера ПТО с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года в ООО "СтройтрансгазТрубопроводстрой" и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований Соколовой Ольги Викторовны и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному).
В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Соколовой Ольги Викторовны и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
О.В. Агеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
