Определение Брянского областного суда от 15 июля 2020 года №33-2250/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-2250/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акуленко Петра Федоровича на определение Почепского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 года по заявлению Акуленко Петра Федоровича к Управлению Пенсионного фонда, судебным приставам о компенсации морального вреда и ущерба здоровью.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2020 года в Почепский районный суд Брянской области поступило исковое заявление Акуленко П.Ф. к Управлению Пенсионного фонда, судебным приставам о компенсации морального вреда и ущерба здоровью, в котором истец ссылается на то, что 6 мая 2011 года от судебных приставов поступило извещение на предмет госпошлины в размере 200 рублей. 26.01.2018 года, 01.09.2018 года судебный пристав сообщает, что судебный приказ на сумму 182 рубля 92 копейки им не поступал, что ими в Пенсионный фонд ничего не передавалось, исполнительное производство не возбуждалось. В июне месяце 2011 года Пенсионный фонд без предупреждения недоначислил к пенсии 182 рубля 92 копейки. 01.07.2011 года истцу поступило извещение, что в картотеке расчета с бюджетом обнаружен факт излишней уплаты 182 рубля 92 копейки, недоначисленной Пенсионным фондом. 21.10.2011 года на приеме у руководителя истцу выдано фальшивое сообщение без формулировки судебного приказа, которое не соответствует удержанию из пенсии.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Управления Пенсионного фонда 182 рубля 92 копейки, а также обязать Пенсионный фонд выплатить компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 60 000 рублей, поскольку судебные приставы г.Почепа умышленно, намеренно, принудительно требовали госпошлину в размере 200 рублей якобы в пользу государства, а затем отказались, нарушая при этом закон, истец так же просил суд обязать РОСП Почепа выплатить компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 60 000 рублей.
Определением судьи Почепского районного суда Брянской области от
28 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 18 марта 2020 года.
Однако, в установленный судом срок истец не выполнил указания судьи в соответствии с определением от 28 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Определением судьи Почепского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 года Акуленко Петру Федоровичу возвращено исковое заявление Акуленко Петра Федоровича к Управлению Пенсионного фонда, судебным приставам о компенсации морального вреда и ущерба здоровью.
В частной жалобе Акуленко П.Ф. настаивает на принятии искового заявления, полагает оспариваемое определение незаконным, поскольку определение об оставлении иска без движения им не было получено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Акуленко П.Ф. копии определения об оставлении иска без движения, которое не было получено Акуленко П.Ф.
Указанная корреспонденция возвращена в суд (л.д.19). Согласно почтовой отметке на конверте в качестве причины досылки указано - "засылка", что свидетельствует об ошибочном направлении почтового отправления (по ошибочному адресу/не по плану направления). При отслеживании почты атрибут "Засылка" проставляется в следующих случаях: при поступлении РПО в отделение почтовой связи по ошибке служб Почты России, при поступлении в отделение РПО, адрес которого не входит в зону обслуживания данного ОПС.
Иных сведений о получении копии определения об оставлении иска без движения для исправления недостатков не имеется.
При таких обстоятельствах, неполучение определения об оставлении иска без движения объективно препятствовало своевременному устранению недостатков и у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции на стадию принятия. Судья, установив недостатки в исковом заявлении вправе оставить его без движения, предоставив разумный срок для их исправления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Почепского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 года по заявлению Акуленко Петра Федоровича к Управлению Пенсионного фонда, судебным приставам о компенсации морального вреда и ущерба здоровью отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия.
Судья Г.В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка