Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года №33-2250/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2250/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., рассмотрела в порядке упрощенного производства единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Гироскоп-Ч" Осиповой А.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" к Акимовой Т.А. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить в части.
Взыскать с Акимовой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" задолженность по договору микрозайма NЗВ15-015172-02.05.2017 от 2 мая 2017 года в сумме 67 908,16 руб., из которых: 50 000 руб. сумма основного долга, 10 500 руб. договорные проценты за пользование займом, 7 408,16 руб. проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2017 года (15,32% годовых) за период с 17 июля 2017 года по 5 июля 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237,24 руб., а всего 70 145,40 руб.
В остальной части обществу с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" в удовлетворении заявленных требований отказать.
УСТАНОВИЛА:
ООО "Гироскоп-Ч" обратилось с иском к Акимовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
Требования мотивированы тем, что 2 мая 2017 года между ООО МК "За 15минут" и Акимовой Т.А. заключен договор займа NЗВ15-015172-02.05.2017, согласно которому истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 50 000 руб. Согласно договору ответчик обязался в срок до 16 июля 2017 года возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 0,70% в день. В установленный договором срок ответчик Акимова Т.А. свои обязательства по договору займа не исполнила. 29 декабря 2017 года на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МК "За15минут" и ООО "Гироскоп-Ч" заключен договор об уступке права (требования) N2, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма перешло к ООО "Гироскоп-Ч".
Представитель истца посил взыскать с ответчика в пользу ООО "Гироскоп-Ч" долг по договору микрозайма в размере 184 250 руб., в том числе сумму основного долга - 50 000 руб., проценты за пользование займом - 134 250 руб. за период со 2 мая 2017 года по 5 июля 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 885 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна представитель ООО "Гироскоп-Ч" Осипова А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что примененный судом методологический расчет процентов за пользование займом нормативно не обоснован и не может подменять собой согласованные условия договора.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Судья, с учетом характера вопроса предпринял возможные меры для извещения ответчика, с целью предоставить ему возможность изложить свои доводы и представить доказательства в обоснование возражений против апелляционной жалобы, указав срок до 9 часов 22 августа 2019 года, повторно до 9 часов 12 сентября 2019 года, однако по имеющимся в деле адресам, один из которых: <адрес> является адресом регистрации по месту жительства ответчика Акимовой Т.А., согласно уведомлениям о невручении телеграмм, ответчик не проживает.
Рассмотрение дела проводится без проведения судебного заседания.
Из материалов дела следует, что 2 мая 2017 года между ООО МКК "За 15минут" и Акимовой Т.А. заключен договор займа NЗВ15-015172-02.05.2017, согласно которому истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 50 000 рублей. Согласно договору ответчик обязался в срок до 16 июля 2017 года возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 0,70% в день.
29 декабря 2017 года между ООО МКК "За15минут" и ООО "Гироскоп-Ч" заключен договор об уступке права (требования) N2, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма перешло к истцу.
Разрешая спор, на основании положений статей 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив, что заемщиком обязательства по настоящему договору исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия выводы суда в данной части полагает верными.
Вместе с тем, взыскивая с ответчика проценты за пользование займом за период после указанного в договоре срока возврата заемных средств, суд исходил из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда в данной части по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 тыс.руб. до 100 тыс.руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 327,057% при их среднерыночном значении 245,293%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 50 000 руб. на срок 75 дней, установлена договором в размере 255,500 процентов годовых, с процентной ставкой 255,5% годовых.
Установлено, что основной долг ответчика составляет 50 000 руб., размер задолженности по процентам за пользование займом за период со 2 мая 2017 года по 5 июля 2018 года (429 дней), согласно представленному истцом расчету составляет 134 250 руб., что не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.
При этом, на первой странице договора потребительского займа N 3В15-015172-02.05.2017, заключенного между сторонами, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа микрофинансовой организацией ООО "Микрокредитная компания "За15минут" указано условие, согласно которому проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Условие, заключенного между сторонами договора микрозайма в части запрета начисления процентов за пользование займом не выше двукратной суммы займа соответствует принципу гражданского законодательства о свободе договора, улучшает положение заемщика, следовательно, не противоречит указанному в пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в действующей на дату заключения договора редакции), условию о запрете начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Таким образом, с учетом условий договора займа, заключенного между сторонами, взысканию с Акимовой Т.А. в пользу ООО "Гироскоп-Ч" подлежит задолженность по договору микрозайма, исходя из условия запрета начисления процентов на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, что составит 150 000 руб. из которых: 50 000 руб. - сумма основного долга, 100 000 руб. - проценты за пользование займом.
Изложенная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 22 января 2019 года N25-КГ18-12, от 19 февраля 2019 года N80-КГ18-15.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., в связи с чем, подлежит изменению решение суда и в части определенного размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.
При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит изменению в части с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года изменить в части размера процентов и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворив исковые требования частично.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Акимовой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб.
В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" отказать.
Абзац первый резолютивной части решения суда исключить.
Судья: Т.М. Нех


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка