Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2250/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2250/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Калинского В.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Тамбовцевой Натальи Михайловны к ГБУЗ "Курильская ЦРБ" о понуждении к выдаче листка нетрудоспособности по уходу за больным ребенком и взыскании компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе истца Тамбовцевой Н.М. на решение Курильского районного суда от 2.04.2018г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
1.02.18 г. Тамбовцева Н.М. обратилась с суд с иском к ГБУЗ "Курильская ЦРБ" о понуждении к выдаче листка нетрудоспособности по уходу за больным ребенком и взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что 16.08.17г. ей было выдано направление на консультацию в ГБУЗ "Областная детская больница" г. Южно- Сахалинска по поводу ее несовершеннолетнего сына ФИО9 21.12.11 г.р.
Истец обратилась в ГБУЗ "Курильская ЦРБ" с заявлением о выдаче листка нетрудоспособности на период проезда до лечебного учреждения - на что получила отказ. В связи с отказом ответчика в выдаче листка нетрудоспособности, истцом были перенесены нравственные переживания в связи с неоднократными обращениями к ответчику и в прокуратуру Курильского района, а так же утратой заработка за указанный период.
В судебном заседании истец Тамбовцева Н.М. поддержала исковые требования; представители ответчика ГБУЗ "Курильская ЦРБ" и третьего лица ГУ СРО ФСС РФ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Курильского районного суда от 2.04.18г. в удовлетворении исковых требований Тамбовцевой Н.М. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Тамбовцева Н.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск. Указывает доводы аналогичные доводам искового заявления.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, управляющий ГУ СРО ФСС РФ Пантюхина Т.С. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о дате и месте судебного заседания (СМС-сообщение от 15.08.18г., две факсограммы от 16.08.18г., ходатайство истца от 6.09.18г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно п. 2 ч.1 ст.5, п.1 ч.5 ст.6 Федерального закона от 29.12.06г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе, в случаях необходимости осуществления ухода за больным членом семьи. Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи, выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.
В соответствии с пунктами 5, 14, 18 Порядка выдачи листков нетрудоспособности (утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ 29.06.11г. N624н), выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении граждан в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Гражданину, являющемуся временно нетрудоспособным, направленному на консультацию (обследование, лечение) в медицинскую организацию, находящуюся за пределами административного района, по решению врачебной комиссии, направившей его, выдается листок нетрудоспособности на число дней, необходимых для проезда к месту нахождения соответствующей медицинской организации. Правом на определение наличия либо отсутствия оснований для выдачи листка нетрудоспособности на период проезда к месту нахождения соответствующей медицинской организации наделена врачебная комиссия.
Согласно материалов дела, в августе 2017г. по решению врачебной комиссии ГБУЗ "Курильская ЦРБ", несовершеннолетнему ФИО10 21.12.11 г.р. выдано направление на обследование и консультацию в ГБУЗ "Областная детская больница" г. Южно-Сахалинска
21.08.17г. Тамбовцева Н.М. обратилась с письменным заявлением на имя главврача ГБУЗ "Курильская ЦРБ" о выдаче листка нетрудоспособности на период проезда до лечебного учреждения совместно с ее сыном ФИО11
31.08.17г. ею получен письменный отказ в удовлетворении ее заявления на основании того, что листок нетрудоспособности выдается на период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (в то время как ребенок направлен лишь на плановую консультацию); кроме того указано, что листок нетрудоспособности не выдается по уходу за хроническими больными в период ремиссии.
В ГБУЗ "Областная детская больница" врачом-неврологом было принято решение о госпитализации ФИО12 в неврологическое отделение на обследование, по окончании которого Тамбовцевой Н.М. выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком при нахождении в стационаре (с 28.08.17г. по 6.09.17г.), - на дополнительные дни для проезда в г. Южно-Сахалинск и обратно (а именно с 23 по 25 августа 2017г. и 7.09.17г.) Тамбовцевой Н.М. оформлялся отпуск без сохранения зарплаты.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца в ГБУЗ "Курильская ЦРБ" за выдачей листка нетрудоспособности, ее ребенок был осмотрен медицинским работником, - при этом лечащий врач не определилналичие медицинских показания для ухода за ребенком и не сделал соответствующих записей в медкарте (ребенок был направлен на плановую консультацию в ГБУЗ "Областная детская больница", которая не предусматривала помещение в стационар или амбулаторное лечение).
Таким образом, поскольку на момент направления ребенка на обследование в ГБУЗ "Областная детская больница" и последующих обращений истца, отсутствовала необходимость в амбулаторном или стационарном лечении ее ребенка, - ей обоснованно не был выдан листок временной нетрудоспособности на дополнительные дни для проезда к месту нахождения лечебного учреждения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Курильского районного суда от 2.04.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовцевой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Костромцова Е.И.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
