Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2250/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2017 года Дело N 33-2250/2017
08 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием прокурора Степановой Е.И.,
а также истца Голошумова А.В., его представителя Голошумовой А.И. и представителя ответчика администрации Великого Новгорода Малик В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2017 года,
установила:
Прокурор Великого Новгорода, действуя в интересах Голошумова А.В., обратился в суд с иском к администрации Великого Новгорода о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Великий Новгород на семью из одного человека по установленной норме предоставления площади жилого помещения с учетом права Голошумова А.В. на дополнительную жилую площадь и с учетом принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру № <...> в Великом Новгороде, мотивировав свои требования тем, что Голошумов А.В. признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ. Согласно справке Бюро № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» от 01.11.2010г. истец является инвалидом второй группы (бессрочно). В соответствии с заключением врачебной комиссии ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» и письма от 28.06.2017г. № 813 Голошумов А.В. имеет заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. № 378, имеет право на дополнительную площадь, однако до настоящего времени администрация Великого Новгорода жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставила, что является нарушением его жилищных прав.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2017 года иск прокурора Великого Новгорода удовлетворен и постановлено:
Обязать администрацию Великого Новгорода предоставить Голошумову А.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах Великого Новгорода на семью из одного человека по норме предоставления площади жилого помещения с учетом права Голошумова А.В. на дополнительную жилую площадь и с учетом площади принадлежащей Голошумову А.В. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Великий Новгород, <...>.
В апелляционной жалобе администрация Великого Новгорода просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что предоставление гражданам во внеочередном порядке жилых помещений является полномочием субъекта Российской Федерации, в связи с чем, учитывая, что финансовые средства на обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, администрации Великого Новгорода не выделялись, администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылается на то, что администрация право Голошумова А.В. на обеспечение жилым помещением не оспаривала, в удовлетворении требований о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не отказывала.
В возражениях на апелляционную жалобу Голошумов А.В. полагает доводы апелляционной жалобы неубедительными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав объяснения сторон, выслушав прокурора Степанову Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.
Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
В п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Лица, страдающие заболеваниями из утвержденного Перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Голошумов А.В. является инвалидом 2 группы, с 22 ноября 2013 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 41, 4 кв.м, расположенном по адресу: Великий Новгород, <...>. Совместно с Голошумовым А.В. в указанном жилом помещении зарегистрированы с 22 ноября 2013 года по месту жительства Голошумова А.И. и Блинохватова Т.В. Указанное жилое помещение принадлежит Голошумову А.В., Голошумовой А.И. и Блинохватовой Т.В. на праве общей долевой собственности - по 1/3 доле в праве каждому. Доказательств, подтверждающих наличие у Голошумова А.В. и членов его семьи иных жилых помещений, в том числе занимаемых по договорам социального найма либо принадлежащих на праве собственности, которые бы подлежали учету при определении уровня обеспеченности жильем, материалы дела не содержат.
Также судом установлено, что Голошумов А.В. страдает тяжелой формой хронического заболевания (код <...>), которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, и в соответствии с п.2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 817, имеет право на дополнительную жилую площадь. Данное обстоятельство подтверждается заключением врачебной комиссии ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» от 27.12.2016 г., а также письмом ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» от 28.06.2017г. № 813.
Постановлением администрации Великого Новгорода от 06.02.2017 г. № 389 Голошумов А.В. признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено, суд первой инстанции правильно, с учетом положений, предусмотренных ч.7 ст.57 ЖК РФ, возложил на ответчика обязанность предоставить Голошумову А.В. жилое помещение, поскольку в силу ч.3 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, а поэтому довод администрации Великого Новгорода о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен и противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что предоставление гражданам во внеочередном порядке жилых помещений является полномочием субъекта Российской Федерации, не может служить основанием для отказа прокурору в иске в связи со следующим.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.17 Закона о социальной защите инвалидов).
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.ст.14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст.14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст.ст.135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.5 ч.1 ст.55, ст.ст.60 и 61 Закона № 131-ФЗ).
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
