Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2250/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2250/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Зотовой З.К. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании отказа органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества по апелляционной жалобе представителя администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Бурнаевой С.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Зотова З.К. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование требований указала, что 03 июня 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка для огородничества площадью 1941 кв.м, расположенного в с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия. Письмом администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для огородничества ей было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно генеральному плану Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками Ж1, не предполагающей огородничество в качестве основного или условно разрешенного вида использования земельных участков. Считает данное решение необоснованным, поскольку действующим земельным законодательством отказ по подобным основаниям не предусмотрен.
В этой связи, просила суд признать отказ органа местного самоуправления от 28 июня 2017 г. за N749 незаконным с возложением на ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу для огородничества.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2017 г. исковые требования Зотовой З.К. удовлетворены.
Признан незаконным отказа администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. за N749 в предварительном согласовании предоставления в аренду Зотовой З.К. земельного участка площадью 1941 кв.м кадастровый квартал <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для огородничества.
На администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Зотовой З.К. путем рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду Зотовой З.К. указанного земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Бурнаева С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что отказ администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в предварительном согласовании предоставления в аренду Зотовой З.К. земельного участка для огородничества является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно генеральному плану располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками Ж1, не предполагающей огородничество в качестве основного или условно разрешенного вида использования земельных участков.
В судебное заседание истец Зотова З.К., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.
Представитель ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью третьей статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть третья статьи 330 ГПК РФ).
Разрешая исковые требования Зотовой З.К., заявленные в порядке, предусмотренном ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям законодательства, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает вывод основанным на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
Как следует из материалов дела, оспариваемый Зотовой З.К. отказ администрации муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для огородничества, выраженный в письме от 28 июня 2017 г., является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, оспаривание решения органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.6).
Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ, включающей в себя:
1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Следовательно, оспариваемый отказ администрации муниципального района возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.
Зотова З.К. оспаривает не отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а промежуточное решение администрации, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.
Таким образом, требования Зотовой З.К., связанные с оспариванием решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для огородничества, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Администрация Лямбирского муниципального района реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов местного самоуправления, осуществляющих возложенные на них функции, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.
Поэтому судебная коллегия считает, что данный спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, истцу необходимо было обратиться за защитой своих прав с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном КАС РФ.
На основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что заявленные требования истца подлежат разрешению в порядке, установленном ГПК РФ, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2017 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Зотовой З.К. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании отказа органа местного самоуправления незаконным и о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества прекратить.
Судья - председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
